🚨اظهارات این ویدئو از کجا آمده است؟ 🔸شخصی به نام دکتر جودی مایکوویتس نظرات عجیب و بی‌سند مبنی بر تئوری توطئه دربارۀ واکسن، کوروناویروس جدید و نحوۀ پیدایش آن، نقش ماسک در «افزایش»! ابتلا به کووید-۱۹ و مانند این‌ها دارد. یک تهیه‌کنندۀ غیرمعروف به نام میکی ویلیتس به سراغش رفت و ویدئویی ۲۶ دقیقه‌ای به نام پلندمیک Plandemic ساخت و از چهارم ماه مه در فیسبوک و یوتوب و چند وب‌سایت منتشر کرد که در یک هفته بیش از ۸ میلیون بار دیده شد. یوتوب، فیسبوک و توئیتر آن را از هفتم ماه مه حذف کردند، اما آن‌قدر در صفحات اشخاص مختلف آپلود شده بود که منجر به حذف کامل آن نشد. پنجم ماه مه دکتر کریستین نورتراپ که یک پزشک-سلبریتی است (گویندۀ ویدئوی مورد اشاره) پلندمیک را در فیسبوک منتشر کرد. پلندمیک توسط اشخاص و گروه‌های ضد واکسن بسیار بازنشر شد. یکی از کسانی که ویدئو را بازنشر کرد، نیک کاتون کسی‌ست که فرزند دوساله‌اش فوت شده و او، علت فوت فرزندش را تزریق واکسن می‌داند. یکی دیگر از بازنشرکنندگان این ویدئو ملیسا اکیسون از فعالان سیاسی مخالف بیمۀ درمانی اوباما است که سبب شد ویدئو در گروه‌ها و صفحات سیاسیون مخالف این بیمه انتشار وسیع پیدا کند. پلندمیک سهم بزرگی در القای مطالب نادرست در ذهن کسانی داشت که خود کم‌وبیش پنداری همسو با آن داشتند. اشخاص مختلفی بخش‌هایی از مطالب آن را با مطالب شبه‌علمی دیگر آمیختند و به‌عنوان کشفیات خود در فضای مجازی مطرح کردند. (مثل آن ویدئو) اگر جملات اشخاصی را که در این زمینه اظهارات غیرعلمی و شبه‌علمی دارند جمع و جملات تکراری را حذف کنید، حجم مطلب بسیار کم می‌شود! مهم‌ترین وجه مشترک این ادعاها شباهت جملات نیست، نداشتن دلایل علمی و سند معتبر است. البته سندهایی دارند ماهیتاً مانند از بین رفتن ۲۹۷ اردک بر اثر آزمایش 5G: https://t.center/andishehsarapub/4202 که در این‌جا پاسخ داده شده: https://t.center/andishehsarapub/4199 هر بار که یوتوب، فیسبوک و توئیتر چنین ویدئوهایی را حذف می‌کنند خود آن اشخاص یا اشخاص مشابهی، با تغییر مختصری آن را دوباره منتشر می‌کنند! 🔸کسانی که می‌خواهند با اظهارات عجیب و غریب معروف شوند یا خود را مطرح کنند، کسانی که می‌خواهند به هر دلیل (مثلاً جذب دنبال‌کننده برای درآمد یا منظورهای دیگر که در فضای مجازی فارسی هم رایج است) مخاطب را فریب دهند، کسانی که به هر دلیل می‌خواهند کسی را تخریب کنند، کسانی که در جو حاصل از حرکات دسته‌های قبلی فریب خورده‌اند، و برخی افراد دیگر ... وقتی پیام‌هایی را در راستای اهداف یا افکار خود می‌بینند، عیناً یا مخلوطی از آن‌ها را بازنشر و بازگو می‌کنند، گاهی با افزودن تصورات، گاهی با تغییرات ناشی از برداشت‌های شخصی، گاهی با اغراقی از جنس «یک کلاغ و چهل کلاغ»؛ گاهی هم با حدی از تردید، با تخفیف از جنس بی‌جای «تا نباشد چیزکی مردم نگویند چیزها»! 🔸ماهیت فریبندۀ شبه‌علم هم برای کسانی که شناخت کافی از موضوع ندارند سبب افتادن در شیب تند است، مثل غلتیدن گلولۀ برف از بالای کوه که اگر زمینه مساعد باشد به بهمن تبدیل می‌شود. در این شرایط، ناچیز بودن اطلاعات می‌تواند سبب گمراهی شود. وقتی ندانیم فن‌آوری فایو جی چیست، هرکسی ممکن است بتواند داستان ترسناکی درباره‌اش تعریف کند که آن را باور کنیم. 🔸مثال ساده‌تری را در نظر بگیریم: چند سال قبل شخصی پوشش باتری گوشی سامسونگ خود را بازکرده بود و با مشاهدۀ کیت NFC متصل به باتری گوشی، آن را ابزار جاسوسی پنداشته بود و با انتشار ویدئویی در فضای مجازی سبب شد که عده‌ای بدون تحقیق این کیت را از باتری گوشی جدا کنند و دور بیندازند! در حالی که حتی نمی‌دانستند کسی که در ویدئو صحبت می‌کند کیست! 🔸در نمونه‌ای دیگر چند ویدئوی تقریباً شبیه به هم در فضای مجازی منتشر شد که در آن‌ها نمک به غذا افزوده می‌شد و شخصی «نادان» از تغییر رنگ مشاهده شده، نتیجه می‌گرفت که «نمک یددار (در واقع یدیددار) چون در مجاورت سیب‌زمینی تیره‌رنگ می‌شود سرطان‌زا و عامل چندین نوع بیماری است!»😳 دانش‌آموزان هم می‌دانند که یون یدید در کنار نشاسته به مولکول ید تبدیل می‌شود که آبی‌رنگ است اما آن ویدئو بسیار بازنشر و تاحدی باور شد. اغلب مسائلی که در این ویدئوها مطرح می‌شوند برای کسانی که اطلاعات علمی کافی در آن زمینه دارند به همین روشنی ماجرای کیت NFC باتری و نمک یددار است اما هرچه موضوع به دانش عمیق‌تر یا وسیع‌تری نیاز داشته باشد، عدۀ کمتری به‌راحتی نادرستی‌شان را تشخیص می‌دهند. ♦️اما نیاز نیست برای دانستن درست یا نادرست بودن هرمطلبی دانش لازم را داشته باشیم؛ اگر به اعتبار منبع توجه کنیم غالباً مشکل حل می‌شود! ❓مگر می‌شود مطالب بسیار مهم را منابع علمی معتبر مطرح نکنند و فقط منابع ناشناس و دارای سابقۀ مکرر انتشار مطالب نادرست آن‌ها را منتشر کنند؟ 👈توضیحات قبلی 🔴ادامه دارد: 🆘 https://t.center/nouritazeh