🤠🙈 افکتیونسِ گز در پیشگیری از ابتلا به کووید-۱۹ #دانش_به_زبان_ساده #ب_پ https://t.center/nouritazeh 🔸به یک مثال فرضی که وقوعش امکان‌پذیر است توجه بفرمایید: در یک کارگاه تولید گز، ده کارگر هستند که هریک از آن‌ها روزی پنج عدد گز می‌خورد و در فروشگاه آن کارگاه، ده فروشنده هستند که اصلاً گز نمی‌خورند. در دو ماه گذشته، از گروه کارگران یک نفر به کورونا مبتلا شده و از گروه کارمندان، چهار نفر. افکتیونس گز در پیشگیری از ابتلا به کورونا چه‌قدر است؟🙈 1 − risk ratio 1 - (1/10 ÷ 4/10) = 1 - 0.25 = 0.75 ۷۵٪ تیتر مناسب «کانال‌های زرد» و «کسانی که هر مطلبی را از هرجا پیدا کردند فوروارد می‌کنند، فقط جالب باشد، درست و غلطش برایشان مهم نیست»: «خوردن روزی ۵ عدد گز، ۷۵٪ از ابتلا به کورونا پیشگیری می‌کند» 🤔 به نظرتان چنین پیامی را منتشر می‌کنند؟ کافی‌ست ابتدا یک صفحۀ پرمخاطب منتشرش کند، بعضی صفحات فوراً کپی و منتشرش می‌کنند. اگر به جای گز نام یک دارو و یا خوراکی‌ای را که کمتر مرسوم است نوشته باشند شانس انتشارش خیلی بیشتر هم می‌شود. روزی پنج عدد آسپیرین ... روزی پنج عدد فیسالیس ... در مواردی هم واقعاً چنین مطالبی مقاله شده است! و خیلی‌ها گمان می‌کنند هر چیزی در هر مقاله‌ای بود درست است! یا قابل تعمیم است!🔻 در این حالت شانس پربازدید شدنش خیلی بیشتر می‌شود! مقالۀ عینکی‌ها را یادتان هست؟ خیلی هم از این جدی‌تر نبود! افکتیونس عینک برای پیشگیری از ابتلا به کووید، ۶۶ درصد، از بعضی از واکسن‌ها بیشتر: https://t.center/nouritazeh/5298 تازه این عینک معمولی است! اگر این‌طور باشد، عینک شنا صد در صد🙈 افکتیونس دارد! در مورد گز این نکته را هم در نظر داشته باشیم: اگر به ۱۰۰ مبتلای کورونا روزی یک عدد گز بدهیم، بیش از ۸۰ نفرشان خیلی زود خوب می‌شوند، در نود و چند درصد موارد هم از مرگ جلوگیری می‌شود البته اگر گز هم نخورند همین‌طور!🤠 پس از خواندن مطالبی که لینکشان در ادامه آمده است، پی‌می‌بریم که مثال بالا چه اشکالاتی دارد. 🔴 یکی از مشکلات بزرگ عموم در مقابله با کورونا، «برداشت‌های اشتباه ناشی از تعمیم‌های نادرست» بود و هست؛ هم در مشاهدات؛ مثلاً در مورد «تأثیر یا عدم تأثیر واکسن» و در مورد «مؤثر بودن یا نبودن یک دارو، غذا، روش یا ویژگی در پیشگیری یا درمان کورونا» هم در فهم مقالات؛ چه جدی گرفتن مقالات غیرقابل اعتنایی که در واقع مقاله‌سازی بودند چه تعمیم نادرست نتایج توسط خوانندۀ مقاله، نه نویسندگان که متأسفانه برخی از این اشتباهات توسط کسانی بود که رسانه‌ای در اختیار داشتند و برداشت‌های خود را انتشار وسیع می‌دادند. 🔸از آغاز پاندمی با انتشار مطالبی در این کانال تلاش شد از تأثیر سوء تعمیم‌های نادرست کاسته شود اما بازنشر آن‌ها به میزانی نبود که بتواند مقابلۀ بسیار مؤثری در این زمینه شمرده شود. نیاز داریم این مطالب بسیار بازنشر شوند تا اثرشان در رفع اشتباهات ناشی از تعمیم نادرست افزایش یابد: 🤠«عینکی‌ها سه‌برابر کمتر از غیرعینکی‌ها به کووید-۱۹ مبتلا می‌شوند»: https://t.center/nouritazeh/5293 برخی واکسن‌ها هم این‌قدر تأثیر ندارند!🤠 🔸کشف یک درمان تازه برای کووید-۱۹: https://t.center/nouritazeh/3604 🔸اثر واکسن که می‌گویند کو؟؛ https://t.center/nouritazeh/7337 🤔ارتباط آب‌نمک با میزان مرگ در تصادفات جاده‌ای: https://t.center/nouritazeh/6990 🔸چرا احتمال زیادی دارد که در تشخیص این‌که یک خوراکی یا دارو سبب بهبود کورونا می‌شود یا نه، اشتباه کنیم؟ https://t.center/nouritazeh/6949 🤔رابطهٔ آب‌هویج و سردرد: https://t.center/andishehsarapub/4525 🤠روزی ۵ دقیقه ایستادن روی پلۀ پنجم نردبان، کووید-۱۹ را درمان می‌کند: https://t.center/nouritazeh/4235 🤠خوردن گوجه‌فرنگی باعث افزایش قد می‌شود: https://t.center/nouritazeh/4329 🔸هوشمندی به گردهمایی یک شیاد رفت که ادعا می‌کرد بیماری لاعلاجی را درمان می‌کند: https://t.center/nouritazeh/1035 🔸چرا بیماران کووید-۱۹ که به بیمارستان می‌روند بیشتر می‌میرند تا بیمارانی که در خانه می‌مانند؟! https://t.center/SarsCoVTwo/1643 🤠چگونه با دمپایی کوروناویروس را بکشیم: https://t.center/nouritazeh/4371 🤠چگونگی انتصاب فریده خانم به ریاست کلینیک بیماری‌های عفونی دانشگاه مریلند: https://t.center/nouritazeh/3331 🔸۲,۵ سال قبل که هنوز این بیماری (کووید-۱۹) نام نداشت! دربارهٔ اثر خربزه بر مبتلایان کووید-۱۹ نوشته شد: https://t.center/andishehsarapub/8188 اگر همین یک پیام را عدهٔ زیادی دیده بودند، شانس اشتباه کردنشان در موارد مشابه کاهش می‌یافت. 🔺⚠️ آنچه عموم باید دربارۀ مقالات تخصصی و گزارشهایی که براساس آنها به رسانه‌ها راه می‌یابند بدانند: https://t.center/nouritazeh/2131