Кейс Клишаса: возможности дискуссий в параллельной управленческой Вселенной в России Специально для «Московской прачечной» автор телеграм-канала #Шалимовправ Андрей Шалимов Длящаяся уже три года (а во многих сферах и значительно дольше) заморозка кадровых решений в ключевых государственных позициях привела к тому, что по ряду из них дублеры, которым когда-то было обещано повышение именно на эти должности, оказываются более активны, содержательны, последовательны, чем обладающие официальным статусом персоны. Кто-то публично, кто-то кулуарно, кто-то постоянно, кто-то в фазах обострений. Условные губернаторы в стране меняются только потому, что ничего не решают, но создают визуальный фон, имитирующий внутреннюю ротационную динамику. Но и губернаторов стали менять значительно реже по сравнению с темпами увольнений, назначений, посадок и т.п. буквально 4-5 лет назад. А вот должностная динамика членов и кандидатов в Политбюро 2.0 застыла на месте, превратилась в статику, там сломались карьерные лифты. Это приводит к использованию карьерных стремянок, выстраиванию карьерных баррикад и даже карьерному партизанству и хулиганству. В этом смысле кейс Зорькин-Клишас очень показателен. 80-тилетний, очень услужливый, но не особо принципиальный председатель Конституционного суда РФ Валерий Зорькин хоть и понимает свою работу специфическим образом, но по полномочиям был снова продлен на 6-тилетний срок в сентябре 2023 года (до своего 86-тилетия). При этом ожидающий уже три года назначения на его место (теперь уже видимо не после выхода Зорькина на пенсию, а в силу естественных причин) председатель комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Совета Федерации Андрей Клишас вынужден активизироваться каждый раз, когда кто-то начинает покушаться на основы конституционного строя в нашей стране. Потому что кто, если не Клишас? По факту Клишас исполняет роль общественного председателя Конституционного суда. Клишас обладает высоким статусом и авторитетом в элитах, поэтому сказанное им формально не является легальным, но имеет признаки признания на уровне частичной легитимности. Клишас как философ Оккам бритвой отрезает лишнее, особенно в случаях с теми, кто ниже его в формальной и неформальной табелях о рангах, и никогда не смеет покушаться на оспаривание высказанного самым главным, чьи слова оказываются важнее Конституции даже для него. Тем интереснее пост Клишаса по мотивами заявления Александра Бастрыкина о государственной идеологии. Формально председатель комитета Совета Федерации спорит с руководителем Следственного комитета. Оба юристы, это такая цеховая полемика. Выходит, плюрализм прямо как по Конституции. Ух-ты, а мы и не знали, а с какой карьерной ступеньки он начинается? Рассудить такое должен был бы Валерий Зорькин, но он занят более высокими материями. Тогда арбитр – самый главный, да? К нему обращены оба заявления? Пресс-секретарь вот не знает, но он и не юрист? А самый главный, хоть и юрист, кажется, будет ориентироваться не по Конституции, а по факту? Кстати, в параллельной управленческой Вселенной для арбитра Клишас и Бастрыкин на одном уровне или кто-то выше? Последний раз Клишас так осекал Медведева, вроде как обладателя высокого государственного поста, хоть и без портфеля.