Финляндия в НАТО – последствия и кто дальше? Водопетов Сергей Алексеевич, политический консультант, научный сотрудник Финансового университета при Правительстве РФ специально для канала «Московская прачечная». 4 апреля официально состоялось вступление Финляндии в НАТО. Таким образом, линия соприкосновения РФ с западным военным блоком увеличилась более чем в два раза – раньше граница с альянсом составляла 1260 км, теперь к этому расстоянию прибавилось еще 1270 км. То есть, если придерживаться былой логики правящих элит страны, и угроза российской государственности должна вырасти приблизительно в этих пропорциях. Даже если не учитывать непосредственно оборонные обстоятельства, что теперь расстояние от блока НАТО до мест базирования атомных подводных лодок в Гаджиево снизилось до 100 км, каким-то образом необходимо в кратчайшие сроки найти 400 тысяч военнослужащих для обеспечения численного состава двух новых военных округов, второй по размерам город Санкт-Петербург будет находиться в зоне возможного радиуса действия HIMARS и другие факторы – во главе угла встает вопрос финансирования всех мероприятий. Вступление Финляндии в НАТО – в прямом смысле очень дорого для России, так как потребует значительного усиления оборонного бюджета и дополнительного «выдергивания» населения из производства. Так что, расходы предстоят существенные и это во многом основное последствие. С политической точки зрения российское руководство не могло оставить без внимания включение еще одной сопредельной страны в НАТО и в целом ответило на этот шаг, пообещав разместить тактическое ядерное оружие (ТЯО) на территории Белоруссии, о чем официально заявил пресс-секретарь Президента РФ. Проблема заключается в том, что может ответ и выглядит для кого-то соразмерным и внушительно, но фактически он развязывает руки западной коалиции – что в перспективе теперь помешает разместить ТЯО в Польше, Прибалтике, да в той же Финляндии через какое-то время? Ничего, такую возможность по сути предоставляет сама Россия. В ближайшее время к альянсу также присоединится Швеция – то есть Балтийское море станет внутренним для НАТО. Вопрос практически решен, Турция (в лице Эрдогана), единственная страна, не давшая согласия, очевидно скоро удовлетворит свои требования и членство состоится. Сложно представить, что может произойти, чтобы Швеция в итоге оказалась нейтральной. Основной вопрос заключается в том, какие еще государства вероятно в ближайшее время будут тянуть из статуса претендентов в статус членов НАТО. Да, есть очевидные разговоры о Грузии, Молдавии и Украине. В этих странах наращивается кооперация с альянсом, фактически уже используются западные военные стандарты, но до непосредственного вступления в блок далеко – согласно нормативным документам НАТО в союз не могут быть приняты государства, которые находятся в состоянии войны или не имеют территориальной целостности. Таким образом, в ближайшей перспективе в вопросе их присоединения ждать не стоит, несмотря на ряд одиозных заявлений политических лидеров. Гораздо более интересным выглядит потенциал присоединения к НАТО другого государства, традиционно считающегося входящим в орбиту Кремля – Армении. Возможный выход из ОДКБ (разочарование в ожидании помощи в конфликте 2020 года), ратификация положений МУС, активные контакты с западными политиками – в целом наблюдается явное отдаление и абстрагирование от Москвы. Проблема в том, что у Армении практически нет союзников, а страна находится в крайне сложном геополитическом положении – одним быть нельзя. А у США на территории государства находится второе по размеру посольство в мире, которое в том числе курирует российское и иранское направления, к тому же армянское «лобби» в Вашингтоне является весьма влиятельным. То есть Армении нужен сильный союзник, а НАТО расширит свои возможности для влияния в Закавказье – перспективный вариант развития событий для двух сторон. Конечно, явно против будет выступать Турция, но, видится, при особой необходимости американская администрация найдет рычаги давления на местные элиты и пролоббирует необходимое решение.