Лучшую историю о том, кому и зачем на самом деле нужны независимые СМИ, рассказывал в свое время скальд Снорри Стурулсон в «Саге об Инглингах». Нужны такие СМИ как раз верховной власти. История же тут такая. В Темные века правил в Швеции конунг Даг Мудрый. Прозвали его так, потому что он знал всё, что происходит в его государстве. А знал он всё потому, что понимал язык птиц, и осведомителями ему служили воробьи. И однажды конунгу сообщили, что один из его наместников убил воробья. Что ж, сказал мудрый конунг, если человек мне верен, ему нечего бояться рассказов вольных вестников. Но если наместник боится вольного слова, значит, ему есть, что скрывать от своего конунга! Если же наместнику есть, что скрывать, значит, такой человек мне не верен, сказал Даг Мудрый. А когда наместник неверен своему конунгу, то наказание для него будет суровым! (У конунга Дага были свои представления о суровости — он не только расправился с убийцей воробья, но и разорил всю землю, где погиб вольный вестник, рассказывал Снорри Стурулсон) Понятно, что история с «птичьим языком» была нужна конунгу, чтобы скрыть настоящие источники информации. И суть проблем, связанных с информационным обеспечением власти, конунг уловил абсолютно верно. Для контроля за своими наместниками, правитель может учредить тайную полицию, которая будет за ними следить. Но в этом случае он оказывается заложником добросовестности таких информаторов. Осведомитель может прийти к наместнику и сказать - тут начальник дал мне сто монет, чтоб я следил за тобой. Дай мне двести, и я доложу ему, какой ты классный. Или наоборот - наместник сам придет к информатору и скажет - возьми триста монет и говори начальству, какой я классный. Это уже вопрос рынка - какой долей дохода от должности наместник будет делиться с проверяющими. Что делать правителю? Правильно. Учредить еще одну полицию, для слежки за первой, и еще одну, и так до бесконечности. Пока хватит денег ей платить. А если проверяющие будут «честными»? Тогда они рискуют. Если правитель узнает что-то о действиях наместника, то наместнику ничего не стоит вычислить информатора в своем окружении - это тот, кто не брал от него денег. Но правитель может поступить иначе - дать свободу всяким «вольным вестникам». Пусть те сами смотрят, что и где происходит, а правитель прислушивается к их голосам. А потом пугает наместников - смотрите у меня! Я все слышу! Я все знаю! Хоть в демократии, хоть в диктатуре "вольные вестники" (независимые СМИ) играют ту же самую роль, которую воробьи играли при Даге Мудром. Они не только сообщают информацию, но и позволяют замаскировать действия тайной полиции правителя против элит. В случае чего правитель может сказать наместнику - знаешь, я тут про тебя такое прочитал… А недовольство наместника всякими свободными СМИ - это сигнал тревоги - «ты боишься вольных вестников - значит, тебе есть что скрывать»! Но что делает правитель, когда сам приказывает избавиться от «вольных вестников» (допустим, закрывает медиа)? Он посылает сигнал элитам - делайте что хотите, вы мне слишком нужны, я вам верю, видите - я за вами даже не слежу…