По ссылке – подкаст американского The Diplomat, в котором представитель одного из ведущих аналитических центров США утверждает, что вооруженные этнические группировки Мьянмы решают свои локальные задачи и меньше всего думают о «восстановлении демократии». https://thediplomat.com/2024/07/myanmars-civil-war-a-view-from-washington/ Собеседником американского издания является Майкл Мартин, научный сотрудник Центра стратегических и международных исследований (CSIS) в Вашингтоне и специальный советник по внешней политике США в отношении Мьянмы. По словам Мартина, мало кто понимает, чего реально хотят вооруженные этнические группировки, контролирующие сейчас территории по периметру границ Мьянмы. Понятно, что им хотелось бы, чтобы «хунта ушла и военные исчезли», но намерены ли они ради этого идти на Нейпьидо и Янгон – неясно. Все группировки хотят автономии, но что они будут делать в тот момент, когда они эту автономию де-факто получат? Он обращает внимание на две немаловажные реалии. Во-первых, он фактически признает, что многие отряды PDF («Сил народной обороны», создаваемых преимущественно из молодых бирманцев после смены власти в стране), при формальной подчиненности подпольному правительству (NUG) Мьянмы, на деле находятся под полным контролем и в полном оперативном подчинении у этнических группировок. Он даже употребляет фразу об этнических группировках и «аффилированных с ними PDF» А во-вторых, цели NUG кардинально отличаются от того, что хотят этнические группировки. NUG заявляет о своей «легитимности» и о «национальном единстве» - то есть, фактически ставит себя над этническими группировками, оговариваясь, что оно готово дать им автономию по новому федеративному договору. При этом, оно на первый план выдвигает «восстановление демократии» в Мьянме – а для группировок, которые без каких-либо выборов сами присвоили себе право действовать от имени своих этнических групп, это выглядит подозрительно. Именно поэтому степень их недоверия к NUG высока. Интересен вывод, который в связи с этим делает Мартин. По его мнению, в Мьянме больше нет функционирующего центрального правительства, а это развязывает руки США для взаимодействия со всеми акторами мьянманского вооруженного конфликта. Он считает, что сейчас вооруженные группировки должны сосредоточиться на формировании действующих органов власти на контролируемых ими территориях. Если будет видно, что эти регионы имеют свое правительство и местную администрацию – то станет понятно, с кем и с чем иностранные партнеры могли бы взаимодействовать. Именно это решение (признание де-факто не одного, а нескольких правительств в Мьянме) он считает в нынешний момент ключевым для США. Оценивая прошедшие 21-22 июня во Вьетнаме встречи высокопоставленного американского дипломата Дэниела Критенбринка и представителя командования ВМС Мьянмы Чжо Лин Зо, американский эксперт, оговариваясь об отсутствии на этот счет полной информации, все же считает нужным предположить, что на них обговаривались условия, на которых «хунта готова отступить» и «вернуть страну к демократии». Например – гарантии для генералов и членов их семей, включая сохранение ими богатства и предоставление им безопасного региона для проживания. При этом, он замечает, что и PDF и некоторые этнические группировки вряд ли обрадует перспектива дать генералам возможность уехать и «жить в комфорте в Пномпене» (Мартин не объяснил, откуда он взял именно Пномпень). Но он считает, что это вполне обсуждаемый вариант. И, наконец, оценивая влияние исхода президентских выборов в США, Майкл Мартин замечает, что Мьянма и сегодня не в числе приоритетов у администрации Байдена, а при Трампе к руководству страной придут люди, которые вряд ли сумеют отыскать эту страну на карте. С другой стороны, Трамп переменчив в своих целях и устремлениях, поэтому в случае его победы «ничего не ясно». Еще раз стоит повторить, что эти мнения высказывает ответственный за мьянманское направление представитель ведущего американского двухпартийного аналитического центра, тесно работающего с Конгрессом США и администрацией президента.