С какой долей критичности стоит относиться к исследованиям о которых вы слышите? В студенческие годы у меня был необычный приработок: я занимался чтением и вычленением данных из медицинских статей и исследований для наполнения фармакологических баз данных. Платили мне за количество обработанных исследований и статей, поэтому я погрузился в тысячи. Навык понимать, что именно давали этим крысам, биглям или людям, почему затем исследователи брали у них кровь, изучали их печень, проверяли, сколько голов у потомства, и как они оценивают свои результаты, у меня остался. Ну и, конечно, то, что моя любимая мама — медицинский директор в крупной международной компании, тоже помогло составить понимание структуры научного и околонаучного рынка исследований. Собственно: - По сути, все исследования, которые проводит человечество в более-менее коммерческой, научной, околомедицинской сфере, можно найти на PubMed. Потому что все, что публикуется в журналах туда попадает. - На самом деле исследования сперва попадают в журналы, а потом в PubMed. Вот тут есть первый звоночек для понимания достойна ли статья доверия. Для простоты скажу, что есть условный Vogue в мире науки — это The Lancet, а есть условные Elle и даже Cosmopolitan. И кажется что все правила работают также как и в мире фэшена. Мы в re-feel за лето разработали свою публичную систему того, чему мы доверяем, а чему нет. Выкатываться это будет начиная с середины октября примерно, а пока приглашаю вас в мои размышления (на картинке в посте) о том, с какой долей критичности стоит относиться к исследованиям в разных журналах