Ещё раз о презумпции невиновности В связи с обсуждением резонансного законопроекта о поправках в Трудовой кодекс, в т.ч. в части допуска работников к медицинской деятельности, в очередной раз наблюдаем за тем, как множество комментаторов склоняют «презумпцию невиновности» Речь о законопроекте, которым предлагается, в частности, отстранять от работы медиков, подвергающихся уголовному преследованию. Сам проект нам представляется спорным, но сейчас не об этом, а о презумпции Презумпция - это предположение, которое считается истинным до тех пор, пока не будет доказано обратное. Презумпции бывают разные. Например, презумпция причинения морального вреда в случае причинения вреда здоровью человека. Это означает, что если доказан факт причинения вреда здоровью, то факт причинения морального вреда теми же самыми действиями доказательств не требует и считается доказанным до тех пор, пока не будет опровергнут доказательствами обратного, если будет. Презумпция - это то, что «по умолчанию» и «априори» Презумпция невиновности в уголовном процессе - это всё то, о чём написано в ст. 14 УПК РФ, и больше ничего. А там всего 4 тезиса: 1. Обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока не вступил в законную силу обвинительный приговор суда. Данная презумпция относится только к обвиняемому, потому что никому другому она просто не нужна. Если человека никто ни в чем не обвиняет, то и без всяких презумпций он считается невиновным. Кроме прочего, презумпция невиновности означает, что осуждённый по приговору суда первой инстанции всё ещё считается невиновным в течение 15 суток, отведенных на обжалование приговора, или до момента вынесения решения судом второй инстанции, если приговор был обжалован 2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Его вину обязана доказывать сторона обвинения - следователь, прокурор, потерпевший и его адвокат или другой представитель. Обвиняемый не обязан никому ни в чем признаваться, даже если он виновен, и даже если виновен больше, чем его обвиняют. Человека нельзя признать виновным на том основании, что он молчит или не отрицает вину. Его нельзя осудить, даже если он признался, но другие доказательства по делу вину не подтверждают. Мало ли, кто в чем признался. Может, он ничего не помнит, а признался от страха. А может, берет на себя вину другого человека. Вина не доказана = невиновен. Версия обвинения не обязательно должна быть опровергнута, чтобы признать обвиняемого невиновным. Для этого достаточно недоказанного обвинения, причем доказанная альтернативная версия не обязательна 3. Все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого. Только не вообще все сомнения, а именно неустранимые. Ну, например, классическая ситуация «слово против слова», когда один человек обвиняет другого, тот всё отрицает, свидетелей нет и никаких других доказательств, кроме слов потерпевшего, тоже нет 4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Например, совсем недавно суд оправдал одного врача, обвиненного в неправильном лечении пневмонии, так как в судебном заседании выяснилось, что эксперты лишь предположили наличие пневмонии у пациента, но категорично и однозначно этого не утверждали Вот, о чем говорит презумпция невиновности в уголовном процессе, и только об этом. Расширительному толкованию она не подлежит, а уж к трудовому законодательству и вовсе никакого отношения не имеет, и никакие поправки в ТК противоречить ей не могут по определению Отстранить от должности подозреваемого или обвиняемого, в т.ч. врача, во время расследования уголовного дела, можно и без всяких поправок, в порядке ст. 114 УПК РФ, по решению суда на основании ходатайства следователя. Изредка такая мера применяется при расследовании «ятрогенных» дел, но пока что в единичных, исключительных случаях А вообще, никто не является юристом до тех пор, пока не докажет обратное на выпускных экзаменах на юрфаке. Вот такая презумпция. И никаких «фигурантов», «подследственных» и «политических статей» в российских законах нет. Они есть только в лексиконе некоторых журналистов