Гарри Поттер и Уголовный кодекс - 3 Понятно, чего хотели авторы поправки - сделать expelliarmus правоохранительным органам, выбив у них из рук ст. 238, которая за счет тяжести имеет 10-летний срок давности, в который успевают уложиться следствие, суд и, главное, судебно-медицинские экспертизы. Надо думать, что по замыслу инициаторов проекта, таким образом уголовное преследование врачей вернется к своему традиционному и классическому виду, т.е. к ст. 109, 118, 124 и 293 Получится? Всё может быть. Но может и не быть. На наш взгляд, всё получится при одном обязательном условии - если и следственные органы, и прокуратура, и суды воспримут эту поправку именно как сигнал политического руководства страны о том, что пора сбавить обороты с уголовным преследованием в медицине. В противном случае, сама по себе поправка не изменит ровным счётом ничего, кроме номера статьи У этой поправки два слабых места: 1. Она никоим образом не затрагивает сроки производства экспертиз по ятрогенным делам, т.е. первопричину всех проблем, вылившихся в применение 238 к медикам 2. Это попытка запретить законом то, чего в нём и так нет. В следствии по ятрогенным делам уже долгие годы одна и та же коса точит один и тот же камень: эксперты не видят причинную связь, которая есть, в результате повторные экспертизы проводятся до тех пор, пока очередные эксперты не увидят причинную связь, которая есть, но срок давности к тому времени истекает, из-за чего следствие видит умысел, которого нет 238 никогда и не должна была применяться к врачам, кроме отдельных случаев, потому что она - умышленная, а не потому что услуги там были оказаны или не услуги или не оказаны. И тем не менее, применялась она чаще, чем требовалось. Естественно, поправка в эту статью не помешает применить любую другую, более или менее подходящую И пожалуйста, не нужно врываться в комментарии с ценными знаниями о том, что 293 - должностная, а 124 - это бездействие. Разумеется, мы в курсе. Поверьте, эта материя - тонкая, причём она куда тоньше, чем тот самый умысел. Бездействие может быть частичным, но достаточным, а полномочия могут быть должностными в конкретный момент времени по весьма широкому и, что немаловажно, открытому перечню оснований В общем, так. Если вместе с этой поправкой будет недвусмысленно выражена политическая воля не искать статей для врачей, подгоняя их под срок давности, и такой сигнал будет последовательно транслироваться в силовые структуры и суды через админресурс, то тогда - да, всё вернётся на круги своя и придётся правоохранителям думать, как бы всё-таки ускорить проведение экспертиз А если нет, то будут вам и должностные полномочия, и частичное бездействие, и умысел, и ещё что-нибудь Есть у нас ощущение, что вместо expelliarmus может получиться avada kedavra, которую, как известно, нельзя применять на защищенном объекте, иначе получится крестраж, который очень трудно уничтожить. Вот, и здесь так может случиться, если осколок срока давности от 238 статьи отскочит в какую-нибудь другую, хоть в ту же 293, или превратится в спецнорму Понимаете, доказать в суде отсутствие у врача умысла, когда его нет - возможно. Нам самим такое не раз удавалось, и нашим коллегам тоже. А вот доказать, что полномочия не должностные, если суд считает иначе - это, конечно, тоже возможно, но намного сложнее. А уж доказывать с позиции защиты, где там у врача закончилось действие и началось бездействие - тут шансов, как у Рона Уизли со сломанной палочкой в дуэли с Дамблдором Закончим на том, о чем уже много раз прочли. Поправка, мол, снизит градус напряженности между врачами и пациентами. Это вряд ли. Это так не работает. Скорее - наоборот, и не потому что сама поправка - неправильная и плохая. Быть может, она очень правильная и хорошая. Проблема в том, как её подают в СМИ. Людям непонятно, что произошло - ни врачам, ни пациентам. Посмотрите, что творится в комментариях к новостям об этой поправке в крупных каналах и на других ресурсах. Похоже, что градус снизился? Ну, что ж… Улыбаемся и машем