последние несколько дней слушала сэма вакнина и мне понравилась идея что жертва нарцисса может оказаться в горевании более чем на год потому что она горюет не по бывшему (спросите кого угодно любят ли пострадавшие своих бывших, они конечно скажут что нет! но все еще страдают по ним), а по самим себе. вот как это выглядит: Н дает безусловную любовь и принятие в начале отношений, Ж чувствует себя абсолютно счастливой и исцеленной (это имитация любви матери), в это время раны затягиваются и Ж начинает любить и себя тоже. Уже и живот не толстый и вообще все что она не любила в себе она принимает. На втором этапе Н лишает Ж безусловной любви и помещает ее в состояние стыда и отвержения (Н так умеет посмотреть на Ж, что она сразу понимает кто здесь сраная обоссанка). И в этот момент Ж лишается этой сладкой материнской любви. ВОЗМОЖНО ВО ВТОРОЙ РАЗ В ЖИЗНИ. Это порождает бесконечное горе. Такое сиротство получается. В этом положении Ж уже не взрослая, а ребенок, которого лишили любви. Если ты маленький и мама тебя не любит и не хочет, то кранты. Это смертеподобно! Там где взрослый уходит, крутя пальцем у виска, ребенок по-детски заслуживает любовь и остается, ему некуда идти. (Еще сэм говорит что любой даже абсолютно здоровй человек купится на это обожание и принятие и тоже впадет в бейбика после отвержения, что должно дать некоторое облегчение пострадавшим). Короче в итоге вне зависимости от того кто от кого ушел и смогла ли Ж сепарироваться от своего Н ментально, это ГОРЕ такое долгое не потому что оно по любимому, а потому что оно по СЕБЕ ИДЕАЛЬНОМУ И ОБОЖАЕМОМУ и для сепарации нужно чтобы внутри это «Я» которое Н любил и восхвалял умерло. То есть пиздямба в том что нужно как бы пережить и отгоревать смерть воображаемого себя. кстати у сэма нет специального образования по психологии что не мешает ему преподавать в униках психологам (хз как он это сделал) че думаете?