Научная новизна

#дед_инсайд

Привет, коллега!

С одинаковой частотой я встречаю два диаметрально противоположных мнения относительно роли научного руководителя в жизни молодого учёного. Одни считают, что он должен постоянно помогать, следить, объяснять и не бросать студента/аспиранта одного. Другие же считают, что молодые учёные должны быстро становиться самостоятельными, им нужно выдавать задачи и они должны их выполнять, пока научный руководитель занимается своими очень важными делами. Лично я в целом склоняюсь больше ко второму, но с оговорками. Поясню, почему.

В каком-то из видео в запрещенной соцсети я видела такую интересную классификацию, надеюсь, не перевру с конкретикой.

👶🏻Стажёр - это когда тебе показали какую-то задачу, показали как её делать и ты как обезьянка повторил.
👦🏻 Джун - это когда тебе ставят задачу, объясняют как делать и контролируют выполнение.
👱🏻‍♂️Миддл - это когда тебе ставят задачу, ты сам придумываешь как делать, но тебя контролируют.
👨🏻‍🦳Сеньор - это когда ты ставишь себе задачу, сам продумываешь и сам контролируешь.
👁И, наконец, тимлид - это когда ты ставишь задачи другим и контролируешь их.

Мне кажется, это неплохо ложится на болонскую систему. За бакалавриат стажёр должен вырасти до джуна, за магистратуру до миддла, за аспирантуру до сеньора и далее за постдока до тимлида. И задача научного руководителя заключается в том, чтобы дать столько внимания, чтобы человек не остался на предыдущей стадии, но и не выгорел от слишком большой ответственности 🫣

Раньше я не понимала, почему мой научный руководитель просит меня саму писать тезисы и статьи, если потом всё равно переписывает их заново. Или почему у меня просят схему эксперимента, если её всё равно обосрут и скажут как делать. Зачем мне тратить время, если я такое говно и всё уже десять раз придумано за меня? Почему нельзя просто сказать? По прошествии лет я сама поступаю ровно также 🙂

Обучение через самостоятельную практику и ошибки - это один из самых эффективных способов обучения. Ты можешь посмотреть тысячи туториалов на ютубе о том, как чинить автомобили, но автомехаником от этого не станешь. Так что важно делать это самому, первое время косяча и исправляя эти косяки. И на этом этапе роль научного руководителя в том, чтобы создать песочницу, в которой ты сможешь ошибаться, не боясь, что это приведёт к фатальным для лабы последствиям, а также показать тебе в чём эти ошибки и главное, как их исправить.

Помимо этого, научный руководитель должен быть готов помочь, если у тебя возникли сложности в процессе выполнения задачи. Не сказать, что ты тупой, раз не знаешь таких элементарных вещей 👊, а именно подсказать решение. Иногда я прошу своих студентов самостоятельно подумать над ним, а потом уже говорю "правильный" ответ, опять же исключительно в образовательных целях.

Не стоит рассчитывать, что научный руководитель станет нянькой и будет рядом на каждом шагу, подсказывая и рассказывая вообще всё. У него скорее всего куча других дел. Но если научный руководитель просто бросил тебя одного разбираться со всеми экспериментами, не дав чётких указаний и проигнорировав твои запросы, а потом просто сказал, что результат говно, не уточнив почему и как сделать его лучше, то у меня для тебя плохие новости. С таким руководителем с горем пополам может получится сделать диплом, но диссертация скорее всего уже не светит, если рядом не будет вменяемого соруководителя.

Коллеги, а вы что думаете? Какой он, научный руководитель здорового человека?