📃 К чему пришел суд за 2,5 года следствия по делу КондратаМособлсуд вынес приговор по делу о заказном убийстве и подготовке нескольких покушений Николаем Кондратом. Суд приговорил его к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима[1]. Прокуратура запрашивала для 23-летнего Кондрата аналогичный срок. К оглашенному приговору осталось много вопросов. Он построен на показаниях убийцы Никиты Мацнева, который пошел на сделку со следствием и получил 8,5 лет заключения. Мацнев неоднократно заявлял, что оговорил Кондрата под пытками, однако суд это во внимание не принял. Кондрату не позволили реализовать право допросить изобличающее его лицо как на предварительном следствии, так и в суде. В суд Мацнева не доставили, зато он успел поучаствовать в СВО и уже вышел на свободу. Legal Report рассказывает о поразительных нестыковках в уголовном деле, которое, по словам защитников осужденного, шито «белыми нитками».
Мотив убийстваСтудента второго курса юрфака МГУ Кондрата, которому на момент преступления было 19 лет, обвиняют в заказе в сентябре 2020 года Никите Мацневу убийства водителя семьи Кондрат — Кирилла Игитханяна. Он много лет работал в семье, возил Николая в школу, а затем и в университет. С Мацневым же Кондрата познакомил сам Игитханян за три месяца до убийства.
По версии следствия, Кондрат якобы испугался, что Игитханян, у которого полиция обнаружила поддельные документы следователя СКР, скомпрометирует его, и потому решил, что нужно его убить. При этом остается неизвестным, какие именно компрометирующие сведения о Кондрате знал убитый. На допросах у следователей и в суде об этом так никто и не заявил.
Мотив — вернее то, что его не установили — суд привел из обвинительного заключения. Обвинение решило, что Кондрат решил убить семейного водителя из-за конфликтов и из-за того, что не был доволен его работой. А главное — из-за «опасений, что последний, из-за длительной работы на семью Кондрата и на него самого, обладает информацией способной, в случае, если она станет известна сотрудникам правоохранительных органов, повлечь негативные последствия как в отношении самого Кондрата, так и его семьи». Однако осталось неизвестным, какие именно сведения знал Игитханян и какой конфликт был у них с Кондратом. Мотив для совершения Кондратом убийства Игитханяна по окончании судебного следствия так и не был установлен.
Соучастником убийства посчитали знакомого Мацнева — Григория Воскресенского. При этом с Кондратом Воскресенский не был знаком и никогда не виделся. Его приговорили к 10 годам строгого режима, прокуратура запрашивала 11 лет. В своих показаниях Воскресенский заявил, что следователи закрыли его в холодной камере и держали там полтора месяца, склоняя подписать досудебное соглашение и оговорить Николая Кондрата. Воскресенский этого делать не стал. «Им [следователям] было все равно. У них была цель — только он [Кондрат]», — рассказывал он в суде. Теперь он получил 10 лет тюремного заключения — больше, чем дали непосредственному убийце. Защита считает, что это расплата за отказ Воскресенского оговорить Кондрата.
Досудебка после пытокОбвинение Кондрата строится на показаниях Никиты Мацнева. Этот человек оказался неуловимым для судебного процесса, который на момент оглашения приговора длился уже 2,5 года. Мацнева задержали 21 декабря 2020 года, а осудили в 2021 году. Доподлинно известно, что в отношении него применяли пытки: он сам подробно рассказал об этом на допросах как до, так и после заключения досудебного соглашения.
Показания Мацнева, «изобличающие» Кондрата, непоследовательны и нелогичны, отмечает защита осужденного. Так, нож, которым убили Игитханяна, Мацнев сначала описывает как кухонный, затем — как охотничий, затем — как штык-нож. Из показаний досудебщика следует, что убийство по найму он совершил без оплаты, затем за прибавку к зарплате, затем за деньги, затем за «много чего еще». Даже сам следователь счел противоречивыми и взаимоисключающими его показания, о чем указал в постановлении о назначении Мацневу психолого-психиатрической экспертизы.