Согласен с Георгием Ванунцем. Так называемые реформаторы в 1990-е годы никого не предавали, они с самого начала выполняли свою программу по переделу власти и собственности. Строительству либерального рыночного государства, переделу власти и собственности необязательные излишества типа формальной сменяемости власти были не нужны. Георгий прав, что от подобных иллюзий в отношении недавнего российского прошлого следует отказаться. Ельцинская, а потом путинская Россия - это история оглушительного успеха неолиберальной модели. Разумеется, успеха для хозяев жизни. И, конечно, поиск легитимности для такого царства голого чистогана в посконности и традиционных ценностях абсолютно логичен. Тэтчер и Рейган с их любовью к морализаторской риторике и воинственной внешней политике тому пример. Ну и поскольку почти все постсоветские политические новации, от приватизации до СВО, являются копией политики США и других западных стран, от себя добавлю вот что. Точно так же следует отказаться от иллюзий и провинциальных, отдающих комплексом неполноценности ожиданий от западной либеральной демократии. Милые глупости про сменяемость власти работают только при условии отсутствия экзистенциального конфликта, когда все реальные альтернативы статус-кво, как позитивные, так и негативные, дискредитированы и маргинализованы. Политзаключенный и грамшианец Вячеслав Морозов как-то называл путинский режим "господством без гегемонии". Западный мир, постепенно закрываясь и уходя в глухую оборону, медленно но верно идёт тем же путём. В авангарде, конечно, не настоящий Запад, а братские народы стран восточной Европы, чьё начальство и интеллигенция, руководствуясь ресентиментом как в адрес России, так и западной Европы, выбрали провинциальный этнонационализм крови и почвы.