и это всё в том произведении, где никто из персонажей не есть образцом морали, потому что в этом задумка трилогии [ солнцекорт немного опущу ]. но зато самый херовый ( позорный, как было в посте ) и аморальный у нас рико. ух, как удобно. т.е. нил, который мог накликать ( и накликал таки ) на команду беду из-за своего помойного рта, эндрю, который угробил тильду и накачал нила наркотой, и ники, который нарушал границы нила, могут быть оправданы и вознесены в абсолют как истинно "хорошие", "милые" и "добрые"? а где же эти юные диванные эксперты по психологии? или во время обсуждения книги они в них умирают? это я у них читала про нарушение границ, что это плохо и всё такое, но каким-то хуем ники "хи-хи, милашка" и джереми вдруг тоже норм; про тактичность и оскорбления, а нил вдруг герой и молодец, так этому пернатому и надо. каждый в мире идиот знает, что убийство это аморально, но всё в порядке, если это сделал эндрю, он ведь защищал аарона. да вы заманали. если вы хотите разграничить персонажей так [ что есть ошибка в принципе ], так делайте это честно. почему хорошее намерение стоит выше аморального действия? задумка против давшего влияние толчка. вы чё, ёбнулись? почему ваши слова не соответствуют вашему образу мышления? как это может быть в целом? я хуею с оправдашек. скажу честно: они не работают. я понимаю, что нора помогла отбелить репутацию персонажей путём их становления на путь истинный, НО это не значит, что не надо включать мозги и верить автору на слово. потому что это глупо — отказываться от анализа. потому что глупо рассматривать персонажа в текущем положении, когда надо рассматривать его со всех сторон, чтобы, если вы уж так прям хотите, сделать о нём чёткий вывод. поэтому отъебитесь от рико, от тех, кто его любит и киннит. если вы не в состоянии здраво оценить произведение и понять, что там каждый с косяком, большим или меньшим, специально в угоду задумке, то, пожалуйста, — пожалуйста, — лучше завалитесь сразу.