Часть II. Дестабилизация Чтобы меньшинство не потеряло свое идентичность и не растворилось в большинстве, оно вынуждено действовать в рамках определенных правил. Одно из этих правил — ни в коем случае нельзя отказываться от своих, какими бы радикалами они ни были. Отказ от своего под внешнием давлением будет воспринят как слабость и внешними силами, и отдельными участниками меньшинства — а что, мол, если меньшинство следом откажется от него, надави на него по-хорошему? Подобный принцип декларируют и этнические диаспоры, и преступные организации, и различные политические общества. Понимание этого позволяет внешним игрокам довольно легко манипулировать меньшинствами, ввергая их в конфликт с большинством с минимальными затратами. С момента передачи ГУР МО Украины части агентурной сети и инфраструктуры НРО Турции на Кавказе и в Центральной Азии (а это, если меня память не подводит, 2021-й год), резко начала набирать обороты радикализация среднеазиатских мигрантов и выходцев из тысяч национальностей Кавказа. При этом, на первом этапе условного "создания идеального радикала" важнейшей задачей является фрустрация и противопоставление неофита его семье, его национальности, его умме и российскому большинству — русским. Достигается это посредством геймификации и тиктока — ваш покорный слуга не далее как месяц назад видел тикток-проповедника, начислявшего баллы за питье воды или справление нужды по Сунне. Нагрузка неофита мелкими и незначительными нормами, убеждение в необходимости их выполнения, приводит к фрустрации, к ненависти и к себе, неспособному идеально все нормы соблюдать и максимальное количество баллов получать, и к обществу, которое эти нормы не исполняет. Происходит отделение человека от его среды и замена его среды на парасоциальные отношения с "проповедниками" из тиктока или чатов в телеграме. Именно поэтому профилактика через диаспоры и даже через мечети не работает — человек ушел из этой среды, его там не могут отследить, а в сотнях подпольных молельных домов его отследить нереально. Ярчайшим примером успешности такого подхода являются террористы, устроившие бойню в "Крокус-сити". Но даже за такого человека диаспоры и духовные организации вынуждены вступаться — они все еще связаны с ним негласным договором, основывающимся на декларируемой им этнической или духовной принадлежности. Человек, декларирующий свою принадлежность к определенному меньшинству, становится активом на балансе этого меньшинства, но одновременно пользуется всей протекцией, которое меньшинство может ему дать. Если уступить, если бросить такого человека на суд большинства, все остальные участники негласного контракта задумаются, не бросят ли их следующими. Именно поэтому диаспоры и духовные организации предпочитают решать любые проблемы тихо, не привлекая лишних глаз — даже внутреннее разбирательство, если оно будет открытым, продемонстрирует слабость, что недопустимо, тем более в обществах, где существует концепция "сохранения лица". За брошенных же на суд большинства женщин спрос будет многократно выше, ведь в этих организациях все еще действуют традиционные нормы морали. Не отреагировать же на провокацию большинство не может — отсутствие реакции продемонстрирует слабость и даст меньшинствам "переговорные козыри" и чувство, что на большинство можно и нужно давить. Таким образом, и организации меньшинств, и большинство попадают в ловушку, выставленную извне. Происходит дестабилизация общества, в государстве появляются сплоченные организации, открыто настроенные и действующие против этого самого государства. Что с этим делать и как выстраивать профилактику радикализма, давая меньшинствам возможность сохранить свою идентичность и свое лицо, но и не умаляя интересов большинства, поговорим в следующей части.