Погнали по этому вопросу ☝️ Неудачные кейсы рано или поздно случаются с каждым специалистом. Да и в целом в помогающих профессиях типа человек-человек. Я бы разделила всё таки две ситуации из вопроса - «не удалось разобраться» и «не удалось решить проблему» и сочетание этих ситуаций. Потому что корни у этих ситуаций могут быть разные. 🔺Не удалось разобраться. Этический кодекс поведенческих аналитиков говорит нам об этом прямо - если мы не имеем компетенций в рамках какого-то запроса мы обязаны обратиться за супервизией к тому кто компетентен. Или перенаправить клиента к тому кто компетентен. И это мне кажется абсолютно логичным. Наши клиенты (если говорить о людях с РАС и иными нарушениями развития) очень разного возраста (от нескольких месяцев до взрослых людей), очень разные сами по себе, с очень разными сложностями. Мы работаем с очень разными запросами (самообслуживание, коммуникация, академические навыки, досуг, быт, речь, саморегуляция, социальные навыки, контроль своего поведения, коррекция проблемного поведения, половое воспитание и тд) с очень разными уровнями потенциала развития в этих областях. Невозможно быть компетентным во всем и сразу. А ещё наша специальность напрямую зависит от опыта применения и от разнообразия этого опыта. Поэтому вполне возможна ситуация, когда человеку сложно разобраться с запросом по обучению академическим навыкам уровня начальной школы, если человек закончил какое-то количество модулей по АВА и имеет опыт работы, например, в центре, но только с детьми 3-4ех лет. Или наоборот, человеку, имеющему опыт работы с школьниками определенного уровня, скорее всего будет нужна помощь, чтобы разобраться с запросом на развитие малышковых игровых навыков. ❓Были ли у меня такие ситуации? Да, так как мне как куратору надо было с школьников перестроиться на более младший возраст и соответственно запросы, с которыми я прежде не сталкивалась, параллельно перестраиваясь с начальной школы на среднюю (где тоже своя история). ❓Были ли из-за этого кейсы, которые я могу назвать неудачными? Скорее нет. Мне повезло с супервизорами (и в школе в этот период и в центре). Я быстро обучаюсь, иногда мне достаточно намекнуть или сказать и я понимаю, что «а тут тоже так можно было». Кроме супервизий я задалбывала всех окружающих коллег, до кого могла дотянуться. Ходила ко всем к кому можно попасть в гости (на уроки, на занятия, на группы, на стажировки, на замену выйти)), чтобы расширить «насмотренность». Я учусь эффективнее всего через наблюдение и обратную связь. Хотелось бы мне в тех кейсах, что-то поменять, с учетом имеющегося опыта сейчас? Нет, я просто знаю, что многое делала бы по-другому. Но зацикленности на этом нет (таких мыслей как - «а вот если бы мы тогда начали по ПФА/ТОН мы бы сейчас…во рту выросли грибы»). Тут мне кажется, это как с любым прошедшим событием, мы уже не можем ничего поменять там, только тут и если есть такие штуки, то имеет смысл обратиться к психологу или проработать как-то самостоятельно. 🔺Не удалось решить проблему. ❓Чтобы сразу снять «белое пальто» (ну вдруг такое ощущение возникло), скажу что такие кейсы у меня были. Я могу назвать их неудачными. Но тут надо тоже разобраться подробнее, так как мне важно донести, что я вкладываю в это понятие. И возможно ваше мнение может отличаться. Если нам не удалось решить проблему, значит наше вмешательство было неэффективным. А так может быть по ряду причин, потому что на то будет ли эффективно вмешательство влияет много факторов👇 🔻Качество составленной программы (обоснованность целей, индивидуальность, баланс целей и тд) 🔻Качество работы терапевтической команды (инструктор/а, куратор, супервизор) и налаженная коммуникация внутри команды 🔻Эмоциональное/ментальное состояние участников терапевтической команды (это правда важно, все мы люди и есть человеческий фактор) 🔻Своевременность внесения изменений в план 🔻Количество часов терапии - прямого применения - работы с клиентом руками 🔻Количество часов супервизий и количество часов куратора 🔻Количество разных видов терапий (тут я про баланс)