ВЫБОРЫ НА ТОНЕНЬКОГО Самая известная фотография про американские выборы - президент Труман, переизбранный на второй срок, держит в руках газету с надписью "Дьюи побеждает Трумана". В ночь выборов казалось, что побеждает губернатор штата Нью-Йорк, республиканец, и газета ошибочно выбрала утренний заголовок. Но хотя эта фотография - самая известная, потому что большинство экспертов ожидали победы Дьюи (Труман проигрывал по опросам до самого конца), но разрыв, в итоге, был не маленьким. Труман выиграл в 1948-ом довольно крупно. Но в истории США были, реально, выборы "на тоненького". В 2020 году суммарное количество голосов, которое надо было "переложить", чтобы поменял исход выборов, было примерно 80 000, хотя всего Байден набрал на 7 000 000 голосов больше, чем Трамп. В 2016 году хватило бы 40 000, хотя Клинтон набрала на 3 000 000 больше, чем Трампа. Но в истории США были выборы, когда нескольких тысяч и даже сотен голосов хватило бы другому кандидату для победы. Впрочем, есть ещё оговорка. За 230 лет выборов случалось и совсем другое. Первые выборы были неконкурентные - голоса получил только один кандидат. Выборы 1824 года завершились тем, что ни один из трёх ведущих кандидатов не набрал половины голосов в коллегии выборщиков. После месяцев переговоров второй и третий кандидат договорились, второй стал президентом, а третий - госсекретарем. (Первому пришлось ждать четыре года, чтобы победить, на этот раз безоговорочно.) Наконец, в 1876-ом, единственный раз в истории США, республиканцы, контролировавшие южные штаты с помощью военной силы, видимо, украли выборы у демократов. (В результате компромисса войска были выведены с Юга и там на сто лет вернулась сегрегация.) Но были, реально, выборы на тоненького. В 2000 году официальный подсчёт голосов во Флориде дал Элу Гору, действующему вице-президенту, на 537 голосов меньше, чем Джорджу Бушу, губернатору Техаса и сыну предыдущего президента, 2 912 253 против 2 912 790. Голоса, по решению избирательных органов штата, должны были бы ещё раз пересчитаны, но Верховный суд прервал эту процедуру, решив, таким образом исход. Если бы Гор победил во Флориде, он стал бы президентом. В 1884-ом Грувер Кливленд, губернатор Нью-Йорка, победил Джеймса Блейна, бывшего спикера-сенатора-госсекретаря, с перевесом в 1 047 голосов, 563 048 против 562 001 в своём родном штате Нью-Йорк. На тысячу голосов меньше - и президентом был бы Блейн, а Кливленда мы бы и не вспоминали. (Его часто вспоминают сейчас, потому что это предыдущий - и единственный до сих пор - случай президента, который, будучи президентом, проиграл выборы, но потом выиграл президентство ещё раз. Трамп будет вторым таким в истории США, если победит в 2024 году. В 1916-ом году президент Вильсон победил Чарльза Хьюза, бывшего судью Верховного суда, с перевесом в 3 420 голосов, 465 936 против 462 516 в штате Калифорния, не самом большом штате в те времена. Голоса пересчитывали, но ничего не поменялось. Это к чему? Если кто думает, что результаты-2024 будут "самыми близкими" в истории, это вряд ли. Давно - может, и никогда - не было случая, чтобы опросы давали такие равные шансы, это правда. Но вероятность того, что будет рекорд в плане "на тоненького" мала - уж очень впечатляюще маленькой была разница в 1884, 1916 и 2000 годах. Вообще, если подумать, самый удивительный элемент американского политического устройства, на протяжении столетий - это то, что они умудряются жить и работать после того как выборы заканчиваются такой вот реально "подброшенной монеткой". Что такое 600 голосов среди 5 000 000 как в 2000? Одна сотая процента...