Монархия – безусловное будущее России. Именно поэтому монархический принцип нельзя отдавать лжемонархической «консервативной» нежити Часть I Нарастает рефлексия последних сорока лет с начала Перестройки – сорока лет Мутного времени, как я его называю. Вот ещё одна интересная попытка подведения итогов этого Мутного времени - сильный и достаточно глубокий видеоанализ Константина Сёмина о возникновении, вызревании и нынешнем политическом оформлении главного перестроечного класса, класса-победителя – в языке Сёмина класса «новых силовых капиталистов», «государственных патриотов» с идеологией «великодержавного черносотенства». Ярко показано, что антисоветизм – главная родовая черта всей Перестройки и её детей. И что градус антисоветизма по мере перехода от «Либерализма» к «Антилиберальному консерватизму» только нарастает. Однако, значение этого фильма выходит далеко за границы разоблачения классического фашизирующего оформления того, что Солженицын определил как разграб России. Фильм обозначает идеологический расклад текущего общественного сознания, на которое пытаются напялить 3 «политические силы». Первая «сила» – всеми пинаемый теперь «Либерализм», прикрепляемый к уехавшему Чубайсу. Как справедливо показывает Сёмин, их использовали в функции Мавра для первичного раздербанивания советского хозяйственного наследства и теперь они, сделав своё дело, проведя приватизацию, могут «уходить». Вторая «сила» – разоблачаемый Сёминым «Консерватизм», рядящийся в монархизм и православный фундаментализм, поднимающийся не только на борьбе с «преступным советским прошлым», но и с мавро-либералами. Однако это плоть от плоти тот же самый «Либерализм» в части антисоветского капитализма, который теперь делает ставку на «православно-монархический» национализм. Третий – продвигаемый самим Сёминым невнятный и вполне достойный Мутного времени социализм, который было бы правильнее определить левачеством и иногда даже троцкизмом. Впрочем, сюда же можно отнести и КПРФ, только совсем справа на шкале. Этот идеологический сегмент опирается на «красную ностальгию» (Сёмин) и абсолютно законную антикапиталистическую и антиразграбную ненависть к «Либералам» и вот теперь к «Антилиберальным консерваторам». Проблема в том, что, как и у двух других сегментов, у этого «левого» сегмента нет проекта и плана развития страны, как и марксова уровня понимания перспективного общественного устройства и сил. Более того, левачество в этой конструкции критически необходимо для гармонизации и первых двух ложных сознаний, как Маркс определял идеологию. Вся конструкция из этих трёх «сил» - это и есть навязываемое господствующим классом единое трёхчастное ложное сознание, необходимое для отвлечения общества («трудящихся») от подлинных политических целей. Часть II (продолжение)