Опубликую одно из своих любимых масонских писем. В эмиграции Борис Николаевский собирал сведения о роли масонов в революции 1917 года. Эмигрантское масонство его интересовало мало, он считал его пустышкой, а вот дореволюционное увлекало его очень. И десятки лет Николаевский собирал документы, письма, беседовал с политиками и масонами, проводил интервью с масонами (Керенский, Гальперн, Гегечкори, Соколов и т.д.)
Разумеется, все они, соблюдая клятву отрицали своё масонство или не рассказывали лишнего о ритуалах, о структуре и тд.
Например, автор легендарного по разрушительности Приказа №1 Николай Соколов в интервью раз за разом говорил, что сам он не масон, но вот
его друг был, вот его друг знает, вот его друг видел... Даже Николаевского рассмешило, как Соколов стал путаться в местоимениях, и, говоря, о "друге" всё чще говорил в первом лице. Но чем дальше Николаевский и другие энтузиасты работали, тем больше прояснилась картина. Эта работа заложила мощнейший фундамент современной академической историографии масонства.
Автор письма – Екатерина Кусоква: революционерка из народнической среды, масон, долгое время была в социал-демократичечуиз кругах, затем поссорилась и примкнула к более либеральному, но революционному (и тоже вемьма масонскому) Союзу освобождения. Её муж Сергей Прокопович был тех же воззрений и держался тех же кругов, как и он, Кускова входила в состав Великого Востока Народов России, занималась активной масонской деятельностью и подрывной революционной работой, вслед за начальством были с мужем включены в работу структур Временного правительства.
Из письма Е. Кусковой Н. В. Вольскому (Валентинову) 10 ноября 1955 г. Самый трудный вопрос о масонстве. Наше молчание было абсолютным. Из-за этого вышла крупная ссора с Мельгуновым [
эмигрантский русский историк революции, в прошлом из революционных кругов, но не масон]. Он требовал от нас раскрытия всего этого дела. А узнал он об этом от тяжело заболевшего члена его партии (хоть убей не помню фамилиии, на П, народник, очень известный). Мельгунов доходил до истерик, вымогая у меня (ещё в России) данные, и заверял, что ему «всё» известно. Я хорошо знала, что ему ничего почти неизвестно, как и Бурышкину. Потом в одной из своих книжек сделал намёк, что такое существовало. Скажу Вам кратко, что это было.
1. Началось — после гибели революции 1905 г., во время диких репрессий. Вы их знаете.
2. Ничего общего это масонство с заграничным масонством не имеет. Никогда ни в какой связи не состояло на том простом основании, что это русское масонство отменило весь ритуал, всю мистику и прибавило новые параграфы.
3. Цель масонства — политическая. Восстановить в этой форме Союз Освобождения — и работать в подполье на освобождение России.
4. Почему выбрана такая форма? Чтобы захватить высшие и даже придворные круги. На простое название политическое они бы не пошли.
5. Изменение параграфов:
а) Приём женщин, впервые. В масонские ложи заграничные женщины не принимаются;
б) отменить все фартуки, всю амуницию, весь ритуал;
в) посвящение состояло лишь в клятве, — молчание, абсолютное. Качество — мораль, доверие.
Форма — ложи по 5 человек и затем конгрессы. Ложи не должны были знать о существова нии других лож. Но по встречам на конгрессах можно было судить о размахе движения и его состава;
г) Выход — опять с клятвой: никогда и никому, просто «заснуть». Таких выходов не помню: интерес к движению был огромен и наша пробковая комната действовала вовсю. Характерная особенность: я знала двух
виднейших большевиков, принадлежавших к движению. Когда произошла октябрьская революция, мы с С. Н. [Прокоповичем ] были уверены, что всё будет вскрыто. Партия ведь не терпела тайн членов. Ничего подобного! Уверена, что эти виднейшие большевики тайну соблюли, быть может из боязни репрессий и по отношению к себе. Людей высшего общества (князьёв и графьёв, как тогда говорили), было много. Вели они себя изумительно: на конгрессах некоторых из них я видела. Были и военные — высокого ранга.
Далее
