🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" - ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества 18 + НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ИНОЗЕМЦЕВЫМ ВЛАДИСЛАВОМ ЛЕОНИДОВИЧЕМ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ИНОЗЕМЦЕВА ВЛАДИСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА Состоявшиеся в последнее время президентские выборы и референдум в Молдове, а также парламентские выборы в Грузии трактуются теми силами, которые выступили на них хуже ожиданий, как «победа Путина» – не больше и не меньше. Довольно давно я писал, что для проигрывающих кандидатов В.Путин – крайне ценный кадр: он считается настолько всесильным, что на него можно списать любое поражение, даже вызванное бездарно проведённой кампанией. Между тем последние голосования особенно интересны тем, что мотивация избирателей здесь, вероятно, гораздо сложнее. И в Молдове, и в Грузии выборы изображались как судьбоносные: на них гражданам предстояло решить, идёт ли их страна в Европу или (что как бы предполагалось) становится более лояльной России. Иногда данный месседж посылала правящая элита, иногда – оппозиция, но считывался он обществом вполне отчётливо. Потому главным результатом голосований можно считать пересмотр отношения к этой дилемме как к чему-то очевидному – и я замечу, что переменной тут выступила не столько Россия (популярность которой в последние годы не так чтобы выросла), сколько Европа. И молдавское, и грузинское общество остаются в целом проевропейскими. Гражданам обеих стран не нужны визы для поездок в ЕС. Сотни тысяч из них постоянно живут в Европе. Молдаване и грузины вряд ли намерены искать для себя иной идентичности, кроме европейской. Тем не менее оптимизм в отношении ЕС снизился – даже если предположить какие-то вбросы и прочие нарушения на выборах, то доли сторонников европейского выбора вряд ли станут заметно выше 50%. И это кризис для проевропейских партий. Обусловлен он, скорее всего, именно возросшей осторожностью граждан относительно движения их стран в Европу. «Грузинская мечта» не случайно проводила наглядные сравнения с Украиной, имея в виду, что особо ретивых на пути в Европу могут ждать проблемы, решить которые ЕС или НАТО не смогут. Кроме того, вероятно, что со времени обретения безвиза значительное число проевропейски настроенных граждан сделали выбор индивидуально, попросту уехав в Европу. Оставшиеся – особенно в Молдове – проголосовали против отчасти из осуждения уехавших, отчасти из ностальгии по временам, когда такой выбор даже и не стоял. Так или иначе, можно без преувеличения сказать, что «европейская мечта» в постсоветских странах имеет свой «срок годности» и вполне может «протухнуть», если горизонт вступления остаётся неопределённым, а свободы, которые предлагает ЕС, не порождают особых эмоций (а то и вызывают негативные) у консервативного населения. Европейские власти – пусть они и не говорят об этом открыто – исходят из фундаментального различия между теми странами, которые прошли через советскую/российскую оккупацию и теми, что выглядят частями того, что В.Путин любит называть «исторической Россией». Первые могут приниматься в ЕС без лишних формальностей – страны Балтии вступили в ЕС 20 лет назад, а Болгария и Румыния были приняты даже вне соответствия ряду критериев членства; вторым нужно долго и тяжело доказывать, что они имеют право на присоединение к европейской семье. Вероятно, что эта задача сейчас кажется многим либо чрезмерно трудной, либо унизительной – так или иначе, уже не стоит сомневаться, что на постсоветском пространстве (про ЕАЭС я даже не говорю) формируется новая политическая обстановка...