🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" - ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ИНОЗЕМЦЕВЫМ ВЛАДИСЛАВОМ ЛЕОНИДОВИЧЕМ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ИНОЗЕМЦЕВА ВЛАДИСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА Продолжающаяся игра в президентские выборы в России лично у меня порождает лишь одну мысль: в стране не скоро появится политика, основанная на конкуренции идей, и, что ещё важнее, смыслов. В основе успешных демократий находятся устойчивые структуры, именуемые политическими партиями, способными реализовывать как власть, так и постоянную оппозиционную деятельность. Членство и поддержка их обусловлены глубинными озабоченностями избирателей: сторонники экономической свободы склонны поддерживать консерваторов, поборники большего равенства – социалистов, озабоченные экологическими проблемами – зелёных, противники иммиграции – националистов. Внутри каждой партии идёт постоянная борьба идей и соперничество за лидерские позиции, обеспечивается переосмысление основных стоящих перед обществом проблем. Всё это и определяет долгосрочное политическое равновесие. В России партий не было никогда. В начале ХХ века за частью партийных структур скрывались радикальные революционные организации, за частью – охранители; при этом влияние партий на текущую политическую жизнь не было значительным. В СССР И.Сталин и М.Горбачев состояли в одной и той же партии – и это всё, что нужно знать о советской «партийной системе». В новой России сущность партий не изменилась – они оставались вождистскими организациями поддержки отдельных политиков. Несколько позднее многие из них трансформировались в фанатские клубы Единого Вождя и с тех пор мало чем отличаются друг от друга. При этом в политической жизни в развитых демократиях большую роль изначально играли интересы частных предпринимателей, включая фермеров и землевладельцев. В России же наиболее значимые бизнесы если даже и строились с нуля, то продолжали свое развитие под покровительством государства, и, соответственно, не видели смысла участвовать в активной политической борьбе. Их и сейчас больше волнует отношение к ним Кремля, а партии – масштабы бюджетного финансирования. Практика же показывает, что без прочной поддержки со стороны self-made people никакая политконкуренция попросту невозможна. Сегодня основные линии разграничения между политическими лагерями проходят через отношение к В.Путину и СВО в Украине. Но Россия жила и до В.Путина, и будет жить после. Да и СВО когда-то закончится. Но никто из обсуждающих сегодня наши перспективы не задумывается о переформатировании российской партийной системы, хотя именно связанные с этим вопросы являются наиболее сложными в нашей новейшей истории. Как могло получиться, что в стране с высочайшим уровнем имущественного неравенства не возникло сильной левой партии, занятой не ношением хоругвей к могилам безбожников, а защитой интересов людей труда? Как в стране, где сотни тысяч человек умирают в год от болезней, связанных с экологией, а за каждое лето выгорает лесов площадью в среднюю европейскую страну, так и не появилось настоящих «зелёных»? Почему предприниматели не выступают в защиту хозяйственных свобод, а имперцы жаждут территорий на Донбассе, не замечая, как их собственное правительство заселяет Россию чужестранцами? Россия не станет нормальной страной, пока в ней не появится политика, выстроенная вокруг смыслов, а не людей. Между тем, её нет ни на одном из флангов: для державников есть В.Путин и его тень в лице Д.Медведева, для интеллигентов – Г.Явлинский и несколько его «зеркал», для радикалов – А.Навальный. С появлением каждого нового активиста население начинает живо интересоваться его взглядами по самым разным вопросам – хотя в нормальной стране как таковые взгляды определяются партийным бэкграундом политика. Без партий, в которых имеет значение идея, а не «морда лица» лидера, в России не будет ни политики, ни общества и даже, как это ни печально, - ни самой России...