🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" - Телеграм-канал Наивная Политология Право народов на самоопределение и территориальная целостность: от Косова до Карабаха и далее (часть 3) Карабахский прецедент по своей природе противоречит косовскому: первый случай закладывает примат права на самоопределение этноса, уже имеющего свое национальное государство, над принципом территориальной целостности, второй устанавливает примат территориальной целостности даже ценой исхода этнического большинства. Если бы современная конфигурация международно-правовой системы, основанной на интересах постоянных членов Совбеза ООН, имела девиз, он бы звучал как "Это - не то, это - другое". Однако, представим себе роль перекрытия косовского прецедента карабахским в случае установления универсального подхода к международному праву, обязательному для всех государств, что могло бы стать следствием, к примеру, реформы ООН с расширением состава Совбеза и усилением роли Генассамблеи. Косовский и карабахский прецеденты имеют принципиальное значение для решения территориального спора между Россией и Украиной: план Илона Маска основывался на косовском прецеденте, где статус регионов устанавливается путем реализации населением права на самоопределение под надзором международных организаций. Значение имеет и противоречие карабахского прецедента резолюции ПАСЕ № 1832 (как и резолюции № 2508 от 22 июня 2023 года «Обеспечение свободного и безопасного доступа по Лачинскому коридору», не обязательной для Азербайджана, не являющегося членом Совета Европы): федерализм проигрывает унитаризму - достаточно выдавить этнос угрозой уголовного преследования. Главная проблема карабахского прецедента для России намного шире утраты влияния в Закавказье. Признавая в острой фазе межэтнического конфликта примат территориальной целостности Азербайджана над правом населения Арцаха на самоопределение, подтвержденным недавними выборами, Кремль как бы обнуляет волеизъявление жителей присоединенных регионов, сокращая список спорных территорий до Севастополя, который позитивисты относят к России как правопреемнику СССР на основании отсутствия юридического документа, устанавливавшего передачу города республиканского подчинения от РСФСР к УССР, а фактисты, основываясь на характере отношений между советскими и постсоветскими республиками до 2014 года де-факто - к Украине. Кремлю полезно озаботиться влиянием событий в НКР на дальнейший ход событий на украинском ТВД, например, поддержав точку зрения Армении, согласно которой исход армянского населения под угрозой уголовного преследования тождественен депортации - в противном случае, длительность нахождения новых регионов в составе России привязывается к сроку жизни одного человека. Главные бенефициары карабахского прецедента: ➤ Израиль, который приобретает право на любые действия с палестинским населением. ➤ Великобритания, получившая козырь в борьбе со стремлением к самоопределению Шотландии, более того, на интересы Великобритании в Причерноморье данный случай не влияет. ➤ Китай как главная унитарная "тюрьма народов" современности, сталкивающийся с проблемами сепаратизма в Гонконге, Тибете и Синьцзян-Уйгурском автономном районе. Главные проигравшие: ➤ Турция: легализация Республики Северного Кипра становится невозможной - максимумом становится конфедеративный статус Кипра; Великий Туран лишается потенциала роста за счёт территорий, населенных тюркоязычным населением, но входящих в другие страны, включая Синьцзян-Уйгурский автономный район и Южный Азербайджан. ➤ Тайвань, население которого даже не относится к отдельному этносу. Спорное влияние: ➤ Азербайджан: приобретая "синицу в руке" в виде Нагорного Карабаха, режим Алиева отказывается от иранского "журавля в небе" - Южного Азербайджана. ➤ Россия: с одной стороны, минимизируется угроза сепаратизма, с другой, обнуляются шансы на легализацию занятых после 2014 года территорий - даже Севастополь, скорее, будет вынесен в отдельное территориальное образование, основываясь на Будапештском меморандуме.