🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" - Телеграм-канал Наивная Политология Кризис российской дипломатии на примере карабахского конфликта Проблемы российского МИДа настолько многочисленны, что многие казусы можно просто игнорировать. Ведь фундаментальный изъян кроется в его бесполезности. Дипломатические функции исполняют все кому не лень, включая руководителей силовых ведомств, олигархов, глав отдельных регионов и покойного Евгения Пригожина, который, по косвенным признакам, справлялся с данными задачами лучше всех перечисленных по той причине, что обладал уникальной в эпоху Величия способностью слушать. Следствие - непонимание самопровозглашенными дипломатами принципов внешнеполитических отношений, включая необходимость смотреть на процессы глазами не начальства или Белобога, а оппонента или собеседника, по каким-то причинам (чаще всего материального характера) ещё не ставшего таковым. Типичный пример - Карабахский кризис. Армению можно считать страной, более других пострадавшей от коммунизма, и дело не только во вкладе большевиков в победу Турции в 1920 году, положившую крест на идее Армении Вильсона, но решении усатого гения геополитики о сохранении контроля Азербайджана над армянским анклавом. Выход из кризиса элементарен, если одна из сторон забудет о Великой Армении, а вторая - о Великом Туране. Армения не обладает достаточным военным потенциалом для удержания региона, в то время как Азербайджан не сможет им управлять без совершения деяний, трактующихся сегодня как преступления против человечности в виде принудительной депортации армянского населения или введения оккупационного режима. Таким образом, в настоящем виде регион является "чемоданом без ручки" для обеих сторон. Решение лежит в применении деловых практик к межгосударственным территориальным спорам, ведь если уйти от экзистенциальных ужимок и прыжков, то дипломатия - довольно простая наука, являющаяся проекцией экономических интересов на внешнеполитические отношения: 1) Все стороны признают принадлежность территории Азербайджану. 2) С учетом длящегося межэтнического конфликта (прецеденты Израиля и Косово), все стороны признают невозможность Азербайджана осуществлять управление территорией без нарушения прав человека. 3) Историческая территория Арцаха (исключая оккупированные по итогам событий 1994 года исконно азербайджанские территории) подлежит продаже армянскому населению региона, основываясь на международном праве, после оценки стоимости третьей стороной. 4) Выкуп осуществляется за счёт пожертвований армянской диаспоры по всему миру, а также частных инвесторов. 5) Выкупленная территория становится независимым государством Арцах, обязанным соблюдать нейтралитет в вооруженных конфликтах. Оговариваются условия размещения миротворцев. 6) Азербайджан использует полученные средства для развития экономики. 7) Вместо Лачинского коридора российский бизнес получает подряд на строительство тоннеля, соединяющего Арцах с Арменией в течение 10 лет. 8) Полученный механизм (назовём его формулой Марии Захаровой, которой он даруется в честь Дня независимости Арцаха) может быть применён и к другим территориальным спорам. Возможно, причина нежелания завершения кризиса дипломатическим путём, как и в случае с приднестровским кризисом, лежит в стремлении максимально долго сохранять миротворческий контингент. Однако, такой подход ущербен: как показывают события последних трех лет, без готовности и способности применять силу в случае нарушения договорённостей, такой контингент лишь подчёркивает внешнеполитическую слабость гаранта мирных соглашений. К слову, согласно информации журнала "Власть", отец Сергея Лаврова, Виктор Габриэлович Калантаров происходил из отколовшейся ветви богатого и знатного армянского рода Калантарянов, переехавшей в конце XIX века в Тифлис и поселившейся в армянской общине на Авлабаре. Более того, "армянское лобби", согласно ряду источников, уступает по влиянию лишь еврейскому, что ещё раз намекает на странности в игнорировании подобного подхода.