🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" - Телеграм-канал Наивная Политология О геополитическом взаимодействии лебедя, рака и щуки Ревизия событий 2014 года имеет значение не столько в размышлениях об альтернативных реальностях - история не имеет сослагательного наклонения, сколько в упоминании иррациональных ожиданий вследствие: 1) Невозможности одновременного сохранения режима Януковича и принуждения его отказаться от евроинтеграции. 2) Невозможности присоединения любой части Украины, признанной Россией украинской в 1994 году, не нарушив или не денонсировав Будапештский меморандум. Что обусловило санкции США и Великобритании как гарантов соглашения, а затем и их экономических партнёров. 3) Невозможности присоединения Крыма и одновременной федерализации Украины. Это два взаимоисключающих сценария т.к. федерализация должна была стартовать с полуострова. 4) Невозможности нормализации отношений с режимом Порошенко, добиваясь подачи воды в Крым, одновременно поддерживая вооруженные формирования в Восточной Украине, тем самым усиливая давление на Киев со стороны националистов. 5) Невозможности отказа Украины от тех или иных форм интеграции в НАТО без завершения конфликта способом, устраивающим Киев. Такая непоследовательность указывает на отсутствие единого центра управления взаимодействием с Украиной: создаётся впечатление, что одна "голова" стремилась сохранить торговые отношения с Западом, вторая полагалась на "мягкую" силу, третья изначально провоцировала события, произошедшие уже в 2022 году. Поэтому в речах главы государства в 2018 году прослеживается линия об уникальном правовом статусе, но для Севастополя после присоединения Крыма сохранялась идея федерализации Украины, а вооруженный конфликт не замер после заключения Минских соглашений. При этом заявления о притворстве "Минска" с обеих сторон звучат не очень убедительно: Киев стремился вести диалог с "партией торговли" в российском руководстве, в то время как Кремль также стремился сохранить внешнеэкономические связи, к утрате которых он оказался не готов и в 2022 году. Итогами событий 2014-2015 годов остались недовольны все "головы", что проявлялось и в дальнейших конфликтах "башен". Каждая из сил преследовала лишь свою цель, часто дискредитирующую цели двух других, в частности, партия эскалации, которая заранее готовилась к продолжению конфликта и закладывала установку (в том числе, деятельно), что Минские соглашения не будут соблюдаться, но не уведомляла оппонентов, исключив подготовку транспортной инфраструктуры Крыма к потенциальным военным действиям, что повлекло отмену планов строительства железнодорожных путей в обход Джанкоя. Из наблюдения следует вывод, что в России не было единого ответственного за украинское направление, а присутствовала лишь коллективная безответственность, что является частью более масштабной проблемы, наступившей после отхода от администрирования процессов Глеба Павловского. Любая централизованная, а тем более сверхцентрализованная модель требует наличия ответственных лиц, их кары в случае ошибок. Эффективный авторитаризм - это очень дорогая, в том числе, с точки зрения подбора и расхода персонала модель, потому число успешных моделей и стремится к единицам: Югославия, ОАЭ, Сингапур, в ряде отраслей, Китай. Именно этим несоответствием реальности "имперскому курсу" обуславливаются как истерики турбопатриотической общественности по поводу кадровой политики Кремля, исключающей расстрелы не оправдавших надежды военачальников, так и формирование нормативных инструментов, системы сдержек и противовесов, разнообразных демократических процедур в децентрализованных моделях, лучше защищённых от ошибок. Эта же тенденция значительно усилилась после эскалации конфликта в 2022 году. Теперь всеобщая безответственность наделяет винтовку свойством праздника, и, возможно, в таких условиях было бы целесообразней передать украинскую политику на аутсорс, ведь в противном случае существует вероятность введения внешнего управления в более значимых для сохранения суверенитета вопросах.