🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" – политолог, американист, публицист Михаил Синельников-Оришак (Телеграм-канал @sinelor) В своё время Россия не стала «разваливаться» не потому, что вернулась гравитация, и не потому, что какой-то Святогор так повелел. Во-первых, перед глазами маячил свежий пример «деления» суммы Союза, не облегчивший, а осложнивший жизнь большинству населения. Во-вторых, после гиперинфляции и финансовых пирамид (от государственной до частных) появилось хоть какое-то понимание — денежки сами по себе несъедобны. В-третьих, большое хозяйство целиком лучше маленьких и по частям. Изменение общественных настроений было угадано с предложением жёсткой централизации и вертикальной вертикали. Но подобная конструкция возводится для чего-то, а не «шоб была». Размен качества решений (один центр «переваривает» информацию хуже нескольких, коим делегированы полномочия на соответствующую «горизонталь») требуется для срочной сверхконцентрации при преодолении сверхпроблем. Иначе «вертикаль» нужна только самой себе. Нынешнее хозяйствование в РФ и не социальное, и не либеральное. Собирая ренту с территории, её перераспределяют в пользу подавляющего меньшинства, а не для благосостояния и развития большинства. Что выражается, например, в примитивных рабочих местах обслуживающего контура «добывающей сферы». Примитивные — значит «дешёвые», не надобно долго учить и хорошенько лечить, если скоро помрут - быстренько найдётся, кем заменить. Основа экономического организма РФ — ресурсно-рентная. Да — количество жира иногда, в разные благоприятные моменты, может быть больше, нежели вес скелета. Только вот жирок сойдет, а костяк всё равно останется «формирующим». Налоговая система не даёт почувствовать людям, сколько они в действительности зарабатывают, ведь обязанность основных отчислений в пенсионный и социальные фонды на работодателе, его же при проявлении излишней самостоятельности легко «нагнуть», отбивая напрочь стремление к «самодеятельности». Думаете пенсионеры в России самые бедные? Нет — семьи с детьми, ибо невозможно обеспечить им нормальный налоговый вычет на иждивенцев, так как «мытарная система» предпочитает не прямые, а косвенные налоги, которые «закладываются» в конечные цены, оплачиваемые всеми потребителями. «Социальная подачка» не эквивалента «налоговому вычету» — не столько помогает, сколько создаёт иллюзию помощи. Бюрократов периодически меняют, ибо они консервативны по своему функционалу, существуют не для развития, а для «исполнения инструкций», да и сами инструкции следует почаще обновлять. Привычка, лень, не хочется? Тогда пессимизация конкуренции и «ловушка среднего дохода» — придётся сокращать и аппетиты с амбициями, и меню с ассортиментами, и едоков в количестве изрядном. Это такой тупик, когда прежний потенциал (достигнутый за счёт некоторых преимуществ, в нашем случае — наследия и ренты) исчерпан, а к следующему не подняться. У социалистов бюрократию должно контролировать общество. У либералов — регулирует капитал. Но чтоб бюрократы, организовав собственную стаю, назначали «капиталистов» и в приказном порядке контролировали общество — это оксюморон, экономическое уродство и нежизнеспособное гибридство. Для спокойного перераспределения ренты в обмен на лояльность надо не допускать кризисов, но «ловушка среднего дохода» эти самые кризисы и провоцирует. Порочный и закономерный круг, где змея сожрёт собственный хвост. Означает ли вышесказанное какую-либо печаль? Ни в коем случае! Наоборот, искорки оптимизма, залога будущего добра. Это не «всё пропало», а нежизнеспособное своё отгуляло, изрядно поиздержавшись и подзадержавшись. Там, где конец, там и начало!