🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" - политолог Дмитрий Михайличенко, доктор философских наук (Телеграм-канал Scriptorium) Осенний губернаторопад начался с отставки В. Сипягина (Владимирская область) и А. Никитина (Тамбовская область). И если отставка первого прогнозировалась давно, то о второй также говорили, но гораздо меньше. Тем не менее, начало губернаторопада делает актуальным разговор о его правилах. Единого рецепта здесь нет и быть не может, но ряд факторов, безусловно, заслуживают внимания. Ключевой критерий, по которому губернаторы маркируются как эффективные/неэффективные, – это рейтинг федеральной власти в регионах, а также отсутствие/минимизация неприятных для Системы факторов (природные катастрофы, ЧП, внутриэлитные конфликты, социально-экономические показатели и т.д.). В постпоправочной конфигурации публичной власти в регионах вряд ли возможны прямые, как 3-5 лет назад, конфронтации по линии "мэр – губернатор". Ведь мэры прочно встроены в региональную вертикаль в качестве своеобразных министров города. То есть, их статус в региональных табелях о рангах примерно на уровне министра или, скорее, вице-премьера регионального правительства, но особой субъектностью они уже не обладают. Тем не менее, фронда (на уровне муниципалитетов или всего региона) остается, а потенциал ее достаточно высок. Ведь региональные элиты лишены значительной доли бюджетного пирога от реализации инфраструктурных и прочих нацпроектов. Неумение губернаторов преодолевать эту фронду и наводить порядок – один из факторов, который актуализирует разговоры об их отставках. Недавний саботаж кандидатуры губернатора Чибиса на должность мэра Мурманска – показателен. Система дала добро на построение региональных вертикалей власти и подчинение мэров областных центров, но сопротивление местных элит продолжается (Карелия, Приморский край, Коми, Иркутская область и ряд других). Можно обеспечить запредельный или очень хороший результат на выборах за партию власти, но неумение обеспечить высокую управляемость делает отставку вероятной. С таким форматом проведения выборов итоговый позитивный результат – не самая великая управленческая добродетель. Тот же А. Никитин и в голосовании по поправкам к Конституции, и на этих думских выборах дал хороший для Системы результат, но его неспособность преодолеть сопротивление местных элит, а также отказ от покровительства над ним одного значимого федерального актора, сыграл в пользу отставки тамбовского товарища. Еще один момент. Система не прощает протестного голосования в регионах 2018 г. С. Фургал в тюрьме, В. Сипягин в Госдуме, а В. Коновалов – по-прежнему работает в Хакасии. Думается, дальнейшее информационное и прочее давление на Коновалова, который, на самом деле, отнюдь не самый неэффективный губернатор, продолжится. Показательно также, что после ухода Сипягина регион передали отнюдь не представителю ЛДПР, про увеличение политической субьектность которой ничего содержательного сказать нельзя. Скорее, наоборот. В случае с Сипягиным, Система демонстративно исправляет ситуацию и откатывает Владимирскую область к 2018 г., но уже без С. Орловой, которая трудится в Счетной палате. Резюмируя сказанное, можно отметить, что сейчас для Системы самое главное - чтобы из регионов приходило меньше проблем и головных болей, на которые требуется активное реагирование Центра и привлечение дополнительных ресурсов. Поэтому под угрозу ротации попадают губернаторы, которые не проявили себя как эффективные. Полагаю, что среди тех, чьи полномочия истекают в 2022 г., таковых немало. При этом необходимость ротации как таковая сомнения не вызывает.