🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" - Дмитрий Михайличенко, аналитик, доктор философских наук О концептуальной стилистике текущих изменений в госуправлении Много говорят про персоналии и кадровые изменения в госвласти, но текущий момент располагает и к более абстрактным, социально-философским концептуализациям. Удержание власти в этих условиях означает кристаллизацию правящего класса и внешнеполитическую конфронтацию. Недавние процессы, связанные с назначением обновленного состава правительства, сохранение руководства АП, замены в Минобороны и другие отчетливо говорят в пользу этого. Соблюден баланс интересов и сил ключевых акторов, с некоторым (слабозаметным) ослаблением тех, кто мог бы быть заподозрен (возможно, правильно) в желании сыграть свою игру некоторое время назад. В целом же, логика сохранения баланса интересов групп влияния и повышения профессионализма исполнителей отчетливо проявилась. Далее. Последние четыре года страна жила в режиме чрезвычайщины (ковид, СВО), а сейчас к этому привыкли. Соответственно, от логики чрезвычайного госуправления обозначен переход к логике регулярного госуправления в условиях неминуемой и долгосрочной военной конфронтации. В эту логику уже не вписываются туннельное видение и принцип «все силы бросаем на одну цель». «Больше снарядов» и «прямо сейчас», как известно, требовал не только Е.Пригожин. С назначением на должность министра обороны А.Белоусова есть, на мой взгляд, признание того факта, что образованные люди, способствующие росту прибавочной стоимости и готовые развивать высокотехнологичные производства, очень важны для экономики и государства. Для них нужно создавать определённые условия, отличающиеся от социальности шарашек и дисциплинарных практик. Хотя в будущем возможно всякое. Ну а в этих условиях можно надеяться, что кошмарить общество вбросами про новые волны частичной мобилизации будут меньше. При этом общий вектор на милитаризацию очевиден. Другой момент – отчетливо выраженный этатизм (государствоцентризм) как идеология выживания страны в режиме осажденной крепости. Правящий политический класс выражает собой конструкцию, которая в наибольшей степени заинтересована в сохранении государственности в нынешнем ее виде. И логика последних действий главы государства показывает, что этатизм и философию служения стране будут культивировать. Нынешней элите доходчиво объясняют, что государство – это все, а они лишь винтики в этом механизме. Если оценивать эти изменения на среднесрочную перспективу – они явно будут способствовать затвердеванию/кристаллизации правящего класса, который концентрирует в себе огромные ресурсы и уже давно создал базис для долгосрочного доминирования над обществом. Все это делает правящий класс, в среднесрочной перспективе, более готовым к противостоянию с Западом, однако, вопрос в пределах этого противостояния. Долгосрочное противостояние с Западом ограничивает, в значительной степени, геостратегический потенциал России и льет воду на мельницу Китая. Однако и примирения с Западом на горизонте вовсе не видно. Сейчас ни один из государственников во власти не будет рассуждать на сей счет. Это, вкупе с ограниченными вариантами синергии общества и власти (в том числе и в плане борьбы с коррупцией и развития инициатив снизу) не позволяет назвать конструкцию оптимальной. Хотя кадровая доработка к текущим реалиям проведена достаточно эффективно и метко.