Новогодние каникулы прошли, а оформившиеся еще в прошлом году проблемы никуда не делись. Сегодня в Коммерсанте-СПб опубликована заметка о ситуации вокруг Института геологии и геохронологии докембрия (ИГГД) РАН, от которого новый владелец здания (НИЦ Курчатовский институт) требует либо оплатить неподъемную плату за аренду, либо освободить помещения до 9 января (т.е. до сегодняшнего дня): https://www.kommersant.ru/doc/7422417 Более подробно о предыстории этого вопроса можно также прочитать в посте от 29 декабря, опубликованном в данном ТГ-канале. В сегодняшней заметке в Коммерсанте, в частности, говорится: Новая управляющая зданием организация предложила ИГГД либо заключить договор аренды, либо съехать. Оба варианта научной структуре не подходят, заявляет директор ИГГД Антон Кузнецов. По его словам, переезда институт не переживет. «Наше учреждение создавалось здесь на протяжении 75 лет. У нас смонтирован комплекс очень сложных приборов. Их демонтаж и перевозка, подготовка нового помещения может занять от двух до трех лет. И не факт, что после переезда оборудование, рыночная стоимость которого достигает полумиллиарда рублей, вновь заработает. Кроме того, часть приборов не производят в России и сейчас не поставляют в нашу страну. То есть после переезда даже с их запуском возникнут сложности. Переезд фактически означает разрушение нашего учреждения и гибель научной школы. И куда ехать?». Размер арендной платы пока не обсуждался, но, по словам главы ИГГД, речь идет о 50–150 млн рублей в год. Бюджет института таких расходов не предусматривает. Пока ИГГД и «Курчатник» обмениваются письмами (все документы есть в распоряжении «Ъ-СПб»). Петербургские ученые заявляют, что намерены и дальше использовать помещение «на правах безвозмездного пользования с оплатой коммунальных и эксплуатационных расходов». По мнению господина Кузнецова, основания для этого есть: оба учреждения государственные, некоммерческие и подчиняются правительству РФ. На мой взгляд, при обсуждении данной коллизии со стороны научного сообщества во главу угла надо ставить научные аргументы. В посте от 29 декабря я уже писал, что докембрийский период – важнейший в истории Земли. Причем не только с чисто геологической точки зрения. Именно в докембрии зародилась жизнь, именно в докембрии существовал LUCA (Last Universal Common Ancestor) - одноклеточный прародитель всего живого на Земле. В 2024 году как раз вышла важная статья: https://www.nature.com/articles/s41559-024-02461-1 В ней на основании комбинации геохронологических и геномных методов не только дается оценка времени, когда жил LUCA (примерно 4.2 млрд лет назад), но и приводятся примерные сведения о размерах его генома (не менее 2.5 Мб) и числе кодируемых им белков (около 2600). Если добавить к этому, что, по-видимому, LUCA возник в районах активной вулканической деятельности, то становится ясной важнейшая мировоззренческая роль междисциплинарной связки геохронологии и геномики. Именно в этой области следует ожидать самых захватывающих научных прорывов. У российской науки тут есть важное конкурентное преимущество – большая и геологически разнообразная территория. Поэтому «государственный подход» состоит в том, чтобы обеспечить комфортную и непрерывную работу ИГГД РАН, который несмотря на небольшой размер (всего 70 сотрудников) является одним из признанных мировых лидеров в геохронологии докембрия.