Не полемики ради. Без эмоциональной окраски. Рассуждение. Мнение. При желании - диалог в комментариях. Несет ли какое-то значение для диких, гнездящихся на озере в зарослях ивняка и там же укрывающихся на ночь уток этот домик, еще и стоящий в метре от проходной тропы? Нет, они не воспринимают его как безопасное убежище, ибо даже будучи прикормленными они остаются в той или иной мере дикими, а домик расположен по сути посреди зоны перемещения людей. Имеет ли он функциональное значение как укрытие для уток зимой на полностью промерзающем водоеме? Нет, утки улетят с Култучки, так и не воспользовавшись им. Есть ли там крысы и используют ли они домик как укрытие? Да, видел их многократно - то подбирающих разбросанный для уток корм, то ныряющих под домик, то снующих под настилом тропы. В домике ли только проблема? Нет, крыс в первую очередь приманил корм, но наличие укрытия добавило им комфорта, и они явно устроили гнездо под домом. Останутся ли крысы зимой под домиком? Нет, они уйдут, но не в некие глубокие теплые (?) норы - не надо путать серых крыс с еврашками или лесными мышами - они пойдут в жилье человека, которое достаточно близко и откуда они изначально пришли к домику. Перебираются ли крысы всем стадом на зиму ближе к вулканам, потому что там теплее? Что? Стадом? К вулканам? Теплее??? На 2700 м н.ум. на Авачу за 30 с лишним км что ли, иначе как… Думаю, искусственный интеллект может создать на эту трешовую (назову именно так) мысль достаточно трешовую картинку. А я пока подумаю, насколько связаны между собой - не в данном случае, а в принципе - агрессивность реакции на комментарии и замечания (в принципе агрессивность, в отрыве от содержания комментария) с уровнем владения материалом, помноженным на общую культуру и умение вести конструктивный или хотя бы просто культурный разговор в публичном пространстве. А то получается порой (говорю в целом а не частном) иногда не про экологию. А этакую «эконутость»; простите за термин.