❗Про гендерный состав, или почему в российской политике мало женщин Начнём с цитаты президента РАСО Евгения Минченко: "То, что в Российской Федерации из 85 глав регионов только одна женщина - стыд и позор. Для сравнения, в Мексике из 32 губернаторов 7 женщин, в США - 9 из 50. Тоже так себе. Но одна из 85? Неприлично". Да и кандидатов в главы регионов в этом сезоне тоже немного - меньше 10%🤦‍♂. Откроем вам секрет😜 - ещё ни одна из них и не станет главой региона. Мы пошли дальше и посчитали, сколько в принципе в руководящих органах регионов дам и ситуация плачевная: ✔ глав региональных парламентов - 8% ✔ условных вторых лиц в правительствах (везде разные должности, где-то председатель правительства, где-то вице-губернатор и тд) - 7%. Больше всего мэров столиц регионов - целых 9,5%, хотя тоже позор🤦‍♂. ❗Мы решили узнать у одного из самых крутых специалистов по женскому образу в политике, исполнительного директора "Минченко Консалтинг" Евгении Стуловой, почему такое скудное представительство женщин в российской политике. Вот как прокомментировала нам это Евгения: 💬Небольшое количество женщин в политике вызвано у нас несколькими факторами. Первое - все-таки гендерное неравенство, правда, понимать его стоит чуть иначе. Женщине, чтобы пробиться в политике, нужно приложить гораздо больше усилий, чем мужчине. Более того, парадокс, но избиратели-женщины слабо поддерживают женщин в электоральном плане - попросту говоря, неохотно за них голосуют. То есть, чтобы попасть в политику им нужно перепрыгнуть частокол барьеров, преодолеть целый ряд стереотипов: например, зачастую у нас женщины-политики часто воспринимаются как чьи-то жёны, любовницы, дочери, а не как самостоятельные акторы, способные брать ответственность и принимать значимые решения. Второе - очень сильно навредила феминистская повестка. Она отвратила некоторых избирателей от выбора женщин в политике - мы часто слышим это на фокус-группах. Феминистская эстетика в том виде, в котором она подается сегодня на Западе, для нашего общества не подходит - люди автоматически записывают женщин, идущих в политику, в феминистки и уверены, что те избираются только чтобы продвигать исключительно женскую повестку. А ведь по факту, продвижение чисто женских вопросов - удел небольшой части политиков женского пола. И эти стереотипы мешают продвижению женщин в целом. При этом - и это хорошие новости! - запрос на женщин в политике по-прежнему высокий, это фиксируют социологи. Образ Заботливого, традиционно более конгруэнтный для женщин , очень востребован сегодня в постковидное время, в эпоху глобальной турбулентности и растерянности. Теперь что касается увеличения количества женщин в политике путем введения квот. В последнее время о них говорят все громче. Итак, есть два подхода - квотирование и выращивание. Квотирование, например, есть в Мексике, в других странах Латинской Америки, даже Казахстан занимается квотированием. То есть просто в том или ином органе власти должно быть столько-то процентов женщин, и точка. Мне ближе второй способ, когда политиков-женщин, условно говоря, "выращивают" как, например, это делает суперпэк EMILY's list в Штатах. Организация прицельно отбирает женщин, обучает, работает с их образом, помогает с продвижением, и, наконец, финансирует выборы. Мне эта история видится более перспективной, чем квотирование. Интересно, что во время выборного цикла 2021 мы проводили фокус-группы и были удивлены - среди женщин противников квотирования оказалось больше, чем среди мужчин. То есть они не хотят, чтобы в политике их представляли люди, выбранные по гендерному признаку. Тем не менее, женщин во власти должно быть больше - хотя бы потому, что это иной тип мышления, другой подход, и это точно может быть эффективным. Поэтому заниматься стимулированием увеличения числа женщин на руководящих постах нужно - но, по моему мнению, не в количественном формате квотирования, а в качественном - через поиск, отбор и поддержку перспективных лидеров. А что думаете по этому поводу вы? @Gubery