Китай ничего не решит своими «мирными предложениями». Он лишь обозначит, что у Пекина эти предложения есть. И замечу ещё одну вещь: путь к долгосрочному дипломатическому урегулированию «от Киева» формулирует Запад (Расмуссен-Ермак), а путь к долгосрочному дипломатическому урегулированию «от Москвы» сформулирует Китай? Россия же, выступая с регулярными призывами к переговорам, свой собственный план урегулирования так и не представила, выступая обьектом в собственной войне. Я лично выступаю за то, чтобы чёткие предложения по урегулированию исходили от России, а не из высоких кабинетов в граде на холме или в поднебесной. Положение же, в которое ставят Москву все эти ожидания «чудесных решений» от визита Си в Россию, унизительно и не гарантирует ничего хотя бы потому, что «на правильной» по мнению Москвы стороне истории нет и тени той консолидации ресурсов и воли, какая есть со стороны Запада. У Китая самого по себе нет рычагов давления на Запад, которые могли бы заставить его принять альтернативный план из Пекина. А у России, как у уже и так воюющей стороны, эти рычаги есть, но их не применяют, поскольку Москва, очевидно, как я написал выше, даже в собственной войне не самостоятельна. Россия сама должна сформулировать публичную повестку переговоров, обеспечить её принятие как основы для обсуждения на поле боя (это просто логика, независимо даже от Вашего отношения к войне, потому что ровно в той же логике действует Киев и его (Запада) «условия мира» в куда большей степени поддержаны профессиональной военной и дипломатической работой). @intuition2036