Маркетинг Шрёдингера или как бюджеты сливаются в унитаз кинотеатра "Художественный" Пока Шоу вершил свои неотложные и важные дела, у него было время задуматься о вечном - о денежных знаках, летящих в камин. Триггером послужила премьера "Детей перемен", где среди неогреческого шика винтажного кинотеатра на Арбате вокруг нас топталась знакомая шайка торговцев мордами с желтыми зубами - журналисты, критики и прочая творческая богема. Глядели мы на этот псведоренесанс и в очередной раз задались вопросом - вот нахуя все эти премьеры сериалов? Про полировку языками ягодиц повторяться не хочется... Но вот какой толк этих сходок с точки зрения пресловутой конверсии? Чтобы условная пигалица из газеты "КиноХер" поставила на поросший мхом сайт пострелиз с фото младшего Адидаса у пресс-вола с засвеченным лицом? И то без стопроцентной гарантии. А ведь есть же люди в индустрии, которые спокойно обходятся без ебучих премьер. «Россия 1» - спокойно обходится без этого водевиля. Шатающие сериальные рейтинги Медиаскопа "Пятый" и "ТВЦ" видят лучшее применение денег нежели покормить коллективную Альперину. Как вертит на хую эти сериальные премьеры Николай Борисыч, можете спросить у него самого. Вот глупые, да? Чуть про маркетинг в целом. В США вполне нормально тратить на маркетинг до 70% бюджета. "По "Барби", "Джокеру" и прочим эти бабки видны невооруженным глазом. И расходы эти, как правило, на дистрибьютере. Наши полнометражники тоже туда двигаются. Но там международный бокс офис, а тут три колеки в кинотеатре в Отрадном. Вам чисто уссаться - у нас средневзвешенная стоимость презентации с фанфарами - 5 мультов рублей. Стоимость того же самого в «Шрайн-Аудиториум», где проходила премьера «Барби», - 6 млн. рублей. Но маркетинг бюджет какого-нибудь "Чебурашки" - это 100 мультов «деревянных», а у "Барби" - 150 мультов "зеленых". Чуете разницу? А что с сериалами? Но с ними у американцев совсем другая история. Там маркетинговые затраты на тайтлы, вышедшие за последние 5 лет не превышают усредненно 21%. А вот наши любят дорогой понт и фейерверки. Была б возможность и ивлеевский алмаз на жопу с удовольствием повесили. Так вот у наших гавриков этот процент доходит до 50! Привет создателям "Комбинации", "Слову пацантрэ" и другим. Но то, что у пендосов модель построена на зависимости от результата, думаем рассказывать не надо. Чуть ниже рейтинг, чуть сомнения в перспективах - нахуй с пляжа. А у нас пляж гарантирован Большинство наших сериало и кинопроизводителей сегодня находятся в финансовой модели заработка на производстве, а не на прокате и фактической продаже. При условии, что в структуре производства присутствуют невозвратные государственные или окологосударственные деньги. Сборы-то в массе своей трагичнее, чем судьба мерча Мишина с не вышедшего тайтла. Получается, что пока производители снимают сливки еще до встречи со зрителем, у них просто неоткуда взяться желанию развиваться в другом направлении. Развивать эффективный маркетинг и спрашивать с той самой жующей канапешки пигалицы из газеты "Кинохер" за результат. Спрашивать с того, кто ее туда позвал. Вот так, а не удовлетворяться количеством ссылок (как наверно удовлетворяется этим сеющий бабло в ТГ Гавриил Юрьевич). А потом, когда жопа начинает издавать характерный копченый аромат, с архисерьезными щами выеживаться перед инвестором и руководством - гляди дядя, мы тут переизобрели маркетинг, вот интервью, обложки, провели вау презентацию в "Художественном" и лестные отзывы псевдокритиков. Куда этот баркас в итоге причалит? Если отсутствие правильных маркетинговых стратегий, обусловленное отсутствием необходимости выхода в чистую прибыль лент в кинотеатрах, сами кинотеатры уничтожит, то на место аудиторной и финансовой эффективности придет именно плановость. В будущем ужесточении государственного контроля за киноиндустрией виноваты не отличающиеся вкусовые предпочтения товарищей генералов и товарищей продюсеров. А в том, что когда вторые не имеют успеха, исчисляемого не отчетами с ссылками, а успеха реального – вариантов у первых не очень много. Неприятный и очень неприятный.