Привет, это Настя Перкина и сейчас я расскажу как из года в год факапила качественные исследования и не подозревала. Это короткая история: в отчёте по следам интервью с подписчиками или с благополучателями/клиентами нельзя писать «80% респондентов считают наши соцсети выдающимися» даже если там 8 из 10 человек вам действительно сказали «считаю ваши соцсети выдающимися». Я писала именно так и люди платили за это деньги. Узнала, что не права, когда взяла консультацию по качественным методам и нейросетям на той неделе, и мы зашли на территорию аналитики. Отдельная комедия в том, что у меня ноль раз были сомнения в том, что я в отчёте могу написать про проценты респондентов, поэтому я не советовалась про это. Зато перед каждым исследованием испытывала на прочность дружбу с социологами вопросами в духе «А ок, если я вопросительный знак поставлю в конце вопроса?». Почему так и как надо: // Так нельзя потому что это перенос количественной метрики в качественный метод, в котором не подразумеваются таковые. В качественном методе важен не столько сухой остаток ответа, сколько контекст и смыслы: если вам один человек говорит: «Считаю ваш канал выдающимся, потому что в нём жиза, а не пластмасса», а другой: «Считаю ваш канал выдающимся среди других посредственных каналов» — эти два ответа не будут одинаковыми по значению в качественном исследовании. Но могли быть в количественном: если бы в анкете был вопрос «Считаете ли вы наш канал выдающимся?» и ответ был бы «Да». // Менее строгое ограничение: «80% респондентов» и «80% нашей аудитории» — две разные сущности, и первую слишком велик соблазн принять за вторую. Условно, если ваша аудитория 1000 человек, а поговорили вы с 10 людьми, то знания об этих 10 людях нельзя экстраполировать на остальных 990 (если только они не одинаковы по возрасту, полу, месту жизни, образованию и проч). Поэтому лучше не ссылаться на проценты респондентов — чтобы не было соблазна натянуть сову на глобус. // На основе качественных исследований не составляют портреты аудитории. Для этого нужны количественные данные + качественные. На основе качественного исследования можно наудить хорошие гипотезы например для коммуникаций. А их эффективность уже смотрят на количественных. Как писать-то, если не в процентах! «Большинство», «некоторые», «почти все», «значительное число», «бывает» и тому подобные маркеры качества, а не количества. «Большинство респондентов считают наши соцсети выдающимися, но некоторые видят в них тень посредственности. Возможно, нам нужно обновить загашник мемов» — пример инсайта для отчёта и гипотезы.