В России скоро не останется городов с прямыми выборами мэра. Три причины, почему это плохо ▪️Причина №1: мэры больше не работают в интересах граждан «Прямые выборы — это стимул для мэра выполнять работу в интересах горожан», — считает политолог Александр Кынев. Даже если чиновники вызывали нарекания, будучи избранными народом, они защищают вещи, которые правильны с точки зрения общества, а не партии или элитной группы. И наоборот — опытный профессионал, выбранный депутатами, будет ориентироваться на их интересы. Сама система выборов, по утверждению Кынева, сейчас похожа на «внутриэлитный междусобойчик». Кандидату легче купить 30 человек, которые его изберут, чем все население. Политолог Владимир Слатинов считает, что зависимость сити-менеджеров от губернаторов и депутатского корпуса максимально соответствует сложившейся в России системе вертикального политического управления. С одной стороны, в этом можно найти плюс: большие деньги на модернизацию инфраструктуры идут от главы региона к мэру, что позволяет решать больше проблем по развитию города. Но с другой, даже хорошие проекты могут реализовываться вопреки мнению жителей — оно для чиновников не приоритетно. В итоге горожане лишаются возможности влиять на власть, а мэры теряют ответственность перед ними. ▪️Причина №2: современные мэры обезличены. По мнению Александра Кынева, это номенклатурные персонажи без публичного прошлого и опыта. Они приходят из ниоткуда и уходят в никуда. Как правило, это бывшие клерки областных администраций либо руководители предприятий. ▪️Причина №3: у них нет мотивации. Редкий «средний» мэр российского города работает больше двух лет. Из-за отсутствия долгосрочной мотивации они не успевают ничего сделать и не хотят. «Приходят распилить, подписать и уйти дальше», — считает Кынев. Сейчас прямые выборы мэра остаются в Хабаровске, Анадыре, Абакане, Якутске и Улан-Удэ и городах федерального значения. Сегодня, 20 февраля, жители Новосибирска потеряли возможность выбирать градоначальника. Полную версию разбора читайте по ссылке.