☑️ پاسخ به یکی از دروغ های باستانگرایان
✍️ سایت ها و کانال های
#باستانگرا که عموماً میانه ای با دین
#اسلام نداشته و آن را دینی مختص
#اعراب می خوانند، برای ارائه تصویری مثبت از اقدامات و عملکرد
#کوروش دوم هخامنشی، در دوره هایی ناچار از انطباق او با
#ذوالقرنین قرآن بوده و گاهی بالاجبار دست به دامان بعضی مفسران و علمای شیعه می شوند که رویکردی مثبت به کوروش داشته یا دارند.
🔺 یکی از این مفسران، علامه ی فاضل مرحوم سید محمدحسین
#طباطبائی است که در جلد سیزدهم
#تفسیر_المیزان و در تفسیر آیات پایانی سوره ی کهف، پس از اینکه اقوال و روایات مختلف درباره ی شخصیت ذوالقرنین را آورده و او را با شخصیت هایی مثل پادشاه چین، اسکندر، یکی از ملوک یمن و کوروش هخامنشی سنجیده، تطابق گزینه ی آخر را در قیاس با دیگر شخصیت ها، با وجود اشکالاتی، قابل قبول تر می داند.
🔴 آنچه مورد نظر ماست اینکه باستانگرایان در اقدامی سخیف و البته ناشيانه، با
#تقطیع نوشته های علامه طباطبائی به دروغ ادعا می کنند که وی در تفسیر خود نوشته است: "اگر ذوالقرنین قرآن، مردی مومن به خدا و به دین
#توحید بوده، کوروش نیز بوده، و اگر پادشاهی عادل و رعیت پرور و دارای سیره ی رفق و رأفت و احسان بوده، این نیز بوده..."
❌ اما آنچه که این نویسندگان باستانگرا آن را از مخاطبان خود پنهان می کنند، این واقعیت است که این عبارات در واقع،
👈 بخشی از نظر مولانا
#ابوالکلام_آزاد هندی در باب تطابق ذوالقرنین با کوروش است که علامه طباطبائی خلاصه ای از آن را در تفسیر خود نقل قول کرده و نظر شخص علامه نیست.
❗️🔺 علامه که در این مبحث، نظر ابوالکلام را به دو صورت
#اجمالی و
#تفصیلی نقل کرده است، در ابتدای بحث نوشته است: "این قول را یکی از علمای نزدیک به عصر ما (احمد خان هندی) ابداع و مولانا ابوالکلام آزاد در ایضاح و تقریب آن سخت کوشیده است. اجمال مطلب اینکه: آنچه قرآن از وصف ذوالقرنین آورده با این پادشاه عظیم تطبیق می شود، زیرا اگر ذوالقرنین قرآن مردی مومن به خدا یا به دین توحید بوده، کوروش نیز بوده ..."(1)
❗️سپس علامه، نظر ابوالکلام را به صورت
اجمالی اینگونه پایان برده و برای آغاز نظر او به صورت مفصل می نویسد: "این اجمال آن چیزی است که مولانا ابوالکلام آزاد گفته است که اینک تفصیل آن از نظر شما خواننده می گذرد."(2)
❗️بعد علامه در پایان نظر تفصیلی ابوالکلام می نویسد: "این بود خلاصه ای از کلام ابوالکلام که هرچند بعضی اطرافش خالی از اعتراضاتی نیست، لکن از هر گفتار دیگری انطباقش با آیات قرآنی روشن تر و قابل قبول تر است."(3)
🔺 بنابرین کاملاً روشن است که آنچه از زبان علامه و در موضوع
#ایمان و توحیدمداری کوروش نقل می شود، صرفاً نقل قول وی از ابوالکلام است و نظر علامه همان یک جمله ای است که در پایان بحث آمده و به قول وی خالی از اشکالاتی هم نیست.
🔵 اما درباره ی این نظر علامه نیز باید گفت: با توجه به این واقعیت که علامه، تفسیر خود را در سال 1350 شمسی به پایان برده (4) و نخستین ترجمه ی فارسی از منشور کوروش به دست دکتر
#عبدالمجید_ارفعی (متخصص زبان های اکدی و ایلامی) در سال 1366 صورت گرفته است، (5) محتمل است که علامه از محتوای منشور و به ویژه ستایش بی اندازه ی کوروش از بت های بابلی به ویژه
#مردوک، کاملاً بی خبر بوده و لذا نظر او مبنی بر مطابقت داشتن ذوالقرنین با کوروش، طبیعی است.
✔️ البته ما در این کانال در رد یکتاپرست بودن کوروش و نظر ابوالکلام آزاد، پست هایی ارسال کرده ایم که می توانید به آنها مراجعه کنید.
❗️حال با توجه به آنچه گفته شد باستانگرایان دو راه بیشتر، پیش رو ندارند:
👈 یا باید قید منشور به اصطلاح حقوق بشر کوروش را بزنند که سند بت پرستی او بوده است.
👈 یا باید برای همیشه از تطابق کوروش بت پرست با ذوالقرنین موحد قرآن، دست بردارند.
🔗 yon.ir/ECxQFپی نوشت ها:
1. ترجمه ی تفسیر المیزان، ج 13، ص 659
2. همان
3. همان، ص 665
4.
yon.ir/39nrV5.
yon.ir/aAW6o****************📝 پاسخ به
#شبهات_تاریخی🌹ڪــانال ✵حقیقت باستان✵
✅ @h4ghighat