Я проблему вижу несколько иначе. Вопрос не в том, чтобы сократить директоров школ и заменить их искусственным интеллектом. У нас не избыток директоров, а их категорическая нехватка. Через процесс оптимизации и слияния школ директоров уже сократили, в частности превратив в мегаполисах школы в фабрики и учебные комбинаты на многие тысячи учащихся. Предел нормальной управляемости школы – 1000-1200 учеников, когда директор в состоянии запомнить физически, кто в школе учится и кто преподаёт. С одной стороны директор школы абсолютно бесправен по отношению к региональной власти, контракт с ним можно прекратить в любую минуту даже без реального повода, потому что он должен выполнять абсолютно любое распоряжение сверху. С другой стороны это компенсировано директору высокой зарплатой и абсолютной властью в отношении педагогического коллектива школы, где учитель поставлен под контроль срочным годовым контрактом, который можно просто не перезаключать и произволом со стимулирующими надбавками. Содержание среднего образования определяется группой Германа Грефа и министерством просвещения под его фактическим контролем, а административно директор тотально зависим от региональных властей. В реальности это означает, что в массе школ директор это самодур, не понимающий в предмете и педагогике, у него задачи просто другие. Не умеешь учить сам, иди управлять образованием. Либо это "либеральные" школы, пользующиеся известной автономией и поддержкой сислибов во власти же. Идеология в этих школах, проводимая педагогическим коллективом во главе с учителями истории и обществознания, соответствующая. Потом спрашивают, почему лидерами гуманитарного образования в России являются, к примеру, Тамара Эйдельман и Леонид Кацва. И не надо питать иллюзий, чьи инструкции в итоге выполняет и самый средний подконтрольный директор. Является ли выходом цифровизация? Да нет же! Именно она усиленными темпами осуществляется Минпросвещения и Сбером. Цифровизация – ценностно нейтральная технология как и ядерная реакция. Она может использоваться как помощь образованию, а может стать его бичом. В России становится бичом. Вопрос в чьих руках эта технология. Я не верю в волшебство общественных институтов. Если некем эти институты наполнить, то ничего работать не будет. Судебная реформа Александра Второго была лучшей не только потому, что были приняты прекрасные Судебные уставы, но и потому, что был решён вопрос, кто будет судьями. Отдельная тема катастрофы с учительскими кадрами. Но для начала, а откуда мы директоров школ возьмём? А что у нас с педуниверситетами? А ректоров мы туда откуда возьмём? Ситуация зашла слишком далеко. Да, в России всё решается сверху в конечном счёте. В образовании в том числе. Вспомним историю. Сначала создаётся Академия наук, потом появляется гений Михаила Ломоносова. Он вместе с Шуваловым создаёт Московский университет. При университете создаётся гимназия! Далее университетская реформа при Александре Первом. Создаются новые университеты. Они становятся центрами учебных округов. Они производят научные и преподавательские кадры. Это позволяет во времена Николая Первого и министра Уварова отстроить как идеологию, содержание, так и структуру классического образования. Только на этой базе становятся возможны реформы образования в пореформенной России, создавшие один из лучших образцов среднего и высшего образования в мире, на инерции которого мы смогли прожить почти весь 20-й век, на учениках этого образования и их учеников. Так что начинать надо с того, чтобы вокруг тех людей, кто до сих пор является хранителем этоса такого образования, и выстраивать институты. У нас нет Михаила Ломоносова, но у нас есть, например, прекрасный математик доктор физ-матнаук и гениальный педагог Алексей Савватеев, который готов заняться и организацией процесса. И он не один. А вот "вынуть женшину и автомат поставить" не получится. Тем более за кнопками автомата стоит Герман Греф. https://t.center/vysokygovorit/3373 Вот и первые 10 предложений Алексея Савватеева. Это только начало, конечно: https://t.center/savvateev_xyz/577