Достижение общего результата договора само по себе не означает необходимость оплаты отдельных конкретных видов работ, производство которых должно быть подтверждено надлежащими доказательствами Определение от 25.10.2024 № 306-ЭС24-10835 АО «Реммагистраль» обратилось в суд с иском к ОАО «РЖД» о признании выполненными работ по установке временных опор у опор моста железобетонного, взыскании задолженности, пени по договору на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту искусственных сооружений. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной и кассационной инстанций иск удовлетворен. Верховный Суд Российской Федерации отменил судебные акты нижестоящих судов, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании следующего. Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. В обоснование своей позиции ответчик представил акт осмотра от 17.12.2019, при оценке которого суды указали, что доподлинно выяснить, устанавливались ли в полном объеме спорные временные опоры не представляется возможным. Признавая работы на объекте выполненными в соответствии со строительными требованиями и правилами при капитальном ремонте сооружений железнодорожной инфраструктуры, суды не учли, что достижение общего результата договора само по себе не означает необходимость оплаты отдельных конкретных видов работ, производство которых не подтверждено надлежащими доказательствами. #СУДЕБНАЯПРАКТИКА Источники: Главгосэкспертиза РФ, Арбитражный суд РФ