Продолжим разговор про ChatGPT.
Как-то в рабочем чате увидел ссылку на
#bs рекомендации из Реддита о том, как использовать ChatGPT для чтения и запоминания нехудожественной литературы. Предлагается алгоритм из четырёх промтов, см. ссылку:
https://www.reddit.com/r/ChatGPT/comments/14elgw9/how_i_use_chatgpt_to_read_and_remember_any_book/Вот мои замечания 🤨 Автор исходит из того, что содержание книг надо запоминать. Это не так. Конечно, есть классические работы, которые нужно знать близко к тексту (и которые, как правило, средний специалист даже не открывал никогда, максимум что-то слышал о них). Большая же часть книг по любой специальности, в т.ч. по гейм-дизайну, этого не заслуживает, т.к. более 90% текста в них — вода, в том числе рекомендации, которые дают авторы. Причины и примеры мы подробно разбирали на занятиях.
Это заблуждение — фундаментальный недостаток, после которого сам подход можно уже не критиковать. (Это мы тоже проходили.)
Если я сделал, например, типологию игроков на основе знаков Зодиака, то всё, что там написано, не имеет никакого значения: ни выводы, ни рекомендации, ни вёрстка с грамотностью → можно не тратить время на обратную связь.
Тем не менее, по алгоритму я пройдусь, т.к. он имеет ограниченное применение для других задач (годится, например, для выбора что почитать).
💬 Prompt 1: Please summarize [BOOK] by [AUTHOR]
💬 Prompt 2: What are all of the chapters in the book?
По промтам 1 и 2 сказать особо нечего, кроме того, что ChatGPT может не знать, какие главы есть в книге. Попробовал спроcить у него про Designing Virtual Worlds Бартла — он не знал. Лучше уж спросить какие темы затрагивает книга, т.к. довольно часто главы и темы не совпадают: на протяжении всей книги автор мусолит одну мысль, главы называются кликбейтно, бывает, что польза от главы совершенно неочевидна (когда автор, сам того не осознавая, написал несколько полезных строчек мимоходом, типа пример из жизни, и именно эти строчки — самая полезная информация в главе).
💬 Prompt 3: In [BEST CHAPTER], what are the most important 20% of learnings about [INSERT LEARNING OBJECTIVE] that will help me understand 80% of it.
Здесь мы сталкиваемся с тем, что ChatGPT не отличает полезную информацию от бесполезной. В частности, воспроизводимые рекомендации (которые можно взять и применить) от невоспроизводимых. То есть, синтаксически это описание действия, которое нужно совершить, но по факту добиться конкретных действий от него почти невозможно, если это не простейшая задача вроде сварить яичко. Ощущение, что он юлит, как троечник, и всеми силами старается показать, что хоть что-то понимает.
В ответ на промт 3 он описывает не решение конкретных задач, а даёт определения, концепции и всякое такое. Я не против теории, даже за, но лучше я сам прочитаю, а не в убогом пересказе. Тем более, там нет примеров, которые действительно пригодятся для запоминания (в отличие от «увлекательных историй»).
💬 Prompt 4: Convert those key lessons from the chapter into engaging stories and metaphors to aid my memorization.
Важный недостаток промта 4 даже не в том, что вы просите придумать engaging stories and metaphors (что очень субъективно), а в том, что для иллюстрации всех этих понятий автор, скорее всего, приводил свои примеры (если примеров нет, книга — так себе). Именно эти примеры и есть самое ценное в книге. Именно их надо собирать и складывать в свою копилку, базу знаний или что у вас есть.
ChatGPT же высасывает из пальца какие-то банальности и вздор (ну, тут зависит от задачи, конечно), из которых не сделать никаких выводов, а по-настоящему годный контент, которого в книге может быть несколько абзацев, проходит мимо вас.
То, что вы запомнили метафору и можете в двух словах объяснить какую-то концепцию, будь то player agency, emergent narrative или что угодно другое, может пригодиться в разговоре или на устном экзамене (у нас таких нет, кстати), но даже для
понимания концепции гораздо важнее примеры и прецеденты из реальных игр.
В итоге вы можете даже убедить кого-то, что читали книгу, но зачем?
