Недавнее
выступление Верховного завершает оформление нового типа политического режима: пуернализма. Это своеобразная противоположность патернализму: персона правителя выступает коллективным ребенком, которому родители в лице политического класса либо нации (какие уж Вам базовые полит теологии по душе) дают возможность самовыражаться.
И мы выглядит здесь народом чадолюбивым. Ребенок может быть спровоцирован (то есть грамотно отманипулирован) злыми дядями извне; его могут много раз
обманывать; он может год за годом
говорить о своих мечтах, не получая нареканий по поводу отсутствия действий в направлении мечты. Каков бы он ни был, его продолжают любить - даже если похоронили несколько десятков жертв его милых ошибок и шалостей.
Но перейдем от строгих политических дефиниций к образам, прежде всего - образу отсутствия суверенитета. Раньше, казалось , что оно выглядит неприметным мужичком в пиджаке, который приносит должностному лицу флешку со снафф-муви, в котором ДЛ выступает главным затейником.
Нет, действительное отсутствие суверенитета выглядит не требующим компромата. Люди сами, добровольно, принимают нужные решения. Их подвигают к этому определенным образом, но честно и добросовестно подобранные данные, а также настрой элит и в целом “политического класса” - который тоже складывается сам собой, стоит лишь ставить ему определенные рамки роста.
Что нужно для того, чтобы эта конструкция работала?
Прежде всего - слабость политических институтов, в идеале выраженная через авторитарный режим. В этом случае лиц, принимающих решения, мало и на них особо некому повлиять - нет независимых субъектов. Чекнуть неопатримониальные клиентеллы легко, тем более - составить пазл их картины мира.
Но это одна составляющая, вторая и ключевая - критично более низкий уровень гуманитарной, социальной и политической культуры в обрабатываемом государстве. Важно, чтобы не только элиты, но и в целом его жители плохо понимали себя, свою сущность, природу человека, свою историю, социальные и политические вопросы.
Уровень такой культуры в манипулируемым обществе должен быть на порядок ниже, чем в обществе. из которого вырос политический класс манипулирующего государства. Именно обществе - то есть общий фон напряженности социальной мысли и политической деятельности. Представим себе, что на спарринг выходят двое юношей, не имеющих степеней в спорте: но один из них вырос в забитом клубами карате депрессивном постшахтерском городке, а другой - в таком же городке, но где не было клубов единоборств. Зарешает не столько техника или психика, но сама по себе культура столкновения.
Вернемся к пуернализму. Строгие родители (которых мы видим уже не в “народе”, а в политических и социальных институтах) держат ребенка - обладателя полноты исполнительной власти - в строгости. Пресса приучает соблюдать рамки порядочности в личной жизни, партийные товарищи формируют рамку повестки и языка, политическая культура в целом - строго задает паттерны действия с внешними дядями или сверстниками: когда надо дружить. когда надо бить, почему важно не заговаривать с незнакомцами. Из этого и складывается действительный суверенитет страны.
Ведь сверстники на улице как правило - не самые доброжелательные люди. Они такие же по уму, но их родители смотрят на “наших” родителей - и думают, что через детей можно что-то отнять, как-то повлиять. И если “наш” ребенок избалован лестью и лаской, приучен , что все вокруг восторгаются его харизмой, умом и силой - стоит лишь радоваться, что чужие дяди через своих детей в очередной раз взяли деньгами.
