Не хотел ничего писать о последней инициативе Ватикана, по ряду причин, но в комментариях разверзся такой пожар. Что хочется сказать: развивайте критическое мышление, конечно, но, пожалуйста, не путайте его с гиперкритикой. Когда я вижу, что человек сомневается и не доверяет никому, кроме самого себя, это для меня сигнал, что разговаривать с ним дальше не имеет никакого смысла, разве что для развлечения. Каждый убеждается тем, во что уже верит, поэтому в любой инициативе каждый найдет то, чего хочет увидеть, вне зависимости от того, что она из себя представляет или какой текст был опубликован. Особенно, с учетом того, что тексты сами по себе никто не читает, а довольствуется пересказами и интерпретациями пересказов. Поэтому, когда вы вступаете в любой спор, задайте себе ряд очень важных вопросов: а что я хочу этим добиться? Если я хочу кого-то переубедить, то зачем мне это нужно? А если я хочу что-то защитить, то почему я хочу это сделать? А что, если я просто пройду мимо? Уверен ли я, что от моей "защиты" ситуация станет лучше, а не наоборот? И в качестве бонуса, задайте еще один вопрос: существует ли какой-то аргумент, который может заставить меня поменять точку зрения и принять позицию оппонента в споре? Если на этот вопрос вы отвечаете "нет" - поздравляю, вы фанатик и проповедник, а не спорщик. Примите это в себе, и не пытайтесь апеллировать к рациональности, к логике, или аргументам. Вы сами ими не пользуетесь, а значит, не стоит надеяться, что ими воспользуется кто-то другой. Вы можете дальше кричать про свою "правду" - никто вам не помешает, но трезво оценивайте, что делаете вы это сугубо ради своего развлечения или внутренних проблем