Философ как-то писал, что «всё строится на основании уже сложившихся монументальных школ, течений, авторов», поскольку «вне традиции и культурного поля нет и не может быть ответственной мысли». Однако «самое важное и трудное, даже рискованное, состоит в том, чтобы выбрать изначально верную парадигму, занять определенную позицию, выявить эпистемологическое ядро». Пожалуй, для меня тоже в какой-то период «этим ядром стал традиционализм», пусть и «всё остальное структурируется вокруг него»* в куда меньшей степени. Область "профессиональных" интересов всегда оставляет тот или иной отпечаток на мироощущении исследователя, и подчас не столько формирует, сколько способствует развитию уже имеющихся тенденций: в этом свете знакомству с наследием Корбена, Табатабаи и Насра я обязан не только "иранистическим" исканиям. Кого-то другого, уверен, они же привели бы к совсем другим авторам: возможно, даже к Резе Негарестани с ещё недавно модной «Циклонопедией» и аллюзиями к авестийской мифологии — всякий ищущий да находит. *здесь, как полагается, «нет догм» и, более того, «все проторенные тропы чаше всего ведут не туда, хотя их конфигурации тоже стоит принимать во внимание (...) Каждое из направлений подлежит неограниченным вариантам интерпретаций, и тем более произвольны параллели и связи между отдельными школами».