132. Сокрытость Бога и мистерианство Моя реплика: Реплика 1 Реплика Алексея: Реплика 2 Реплика Матвея: Реплика 3 Я действительно не считаю мистерианство решением проблемы сознание-тело. Этот канал начался с того, что я не стерпел и накатал своё мнение по поводу обсуждения мистерианства на подкасте Неискуственный интеллект (пост №1). Более того, я готов расширить своё недоумение по поводу этой позиции относительно вообще всей физической части мира. Полагаю, что парадокс Фитча это действительно проблема, но из-за того, что мир не исчерпывается физическими компонентами, ничего особо драматичного в том, что есть истины, которые никто не узнает нет. И именно это позволяет мне достаточно дёшево согласиться с тем, что мистерианство для целого ряда метафизических загадок это именно решение. Так что в Реплике 1 вообще не содержалось критики мистерианства, которую там Алексей вычитал. Я крайне серьёзно отношусь к тезису о сокрытости Бога. И думаю, что при должном развитии этой идеи, действительно можно было бы предложить такое решение проблемы зла. Тем более, что оно эквивалентно "широкой теодецее": события, которые кажутся нам злом (или событиями с малым количеством / отсутствием блага) каким-то образом способствуют максимизации блага в мире. Однако Алексея не проведёшь. Он перевёл мистерианство в маунт и уничтожает его. Придётся защищать. 1. Всё — свойства. Нет никакой принципиальной разницы между "мы когнитивно замкнуты от знания свойств" и "мы когнитивно замкнуты от знания как совместимы две произвольных штуки". Всё в мире может быть понято как отношения между универсалиями. Если же Алексей имеет ввиду, что свойства это что-то такое узко онтологическое, то это довольно произвольный выбор. Совместимость логических утверждений часто зависит от наличия дополнительных предпосылок, которые нам могут быть неизвестны или непонятны. Например, два, казалось бы, несовместимых тезиса A и B могут быть совместимы при наличии некоторого условия C. Это условие и есть: наличие свойств, реализация свойство, etc. 2. Поразительный тезис Алексея о несовместности онтологических и моральных утверждений. Ну дык! Проблема зла — это чуть ли не уникальный случай, когда моральное утверждение позволяет перейти к онтологическому выводу. (1) В мире есть зло. (2) Существование всеблагого и всемогущего Бога несовместимо с наличием зла в мире. (3) Значит Бога нет. Посылка (1) это моральное высказывание. Конечно же в мире есть какие-то свойства, которые делают его истинным или ложным коли уж мы моральные реалисты. И в этом смысле мистерианство работает именно как решение о невозможности установить связь. Существуют M-свойства мира, обеспечивающие истинностное значение моральных утвеждений (моральная структура вселенной). Существует также некая структура мира, содержащая E*-свойства. Знание этой структуры позволило бы нам увидеть, что всемогущий и всеблагой Бог и зло в мире логически совместимы. И, если угодно, то знание M-свойств и E*-свойств могли бы показать как они связаны. И как образуется "то единство", которое мы называем отношением Бога к миру. 3. Всё это принципиально отличает намеченное мистерианское решение проблемы зла от простой апелляции к божественной сокрытости. Хотя сокрытость тут и учитывается в качестве фактора в пользу выбора такого решения. Решение существует, может быть найдено в процессе обожения или после Страшного суда, но наш познавательный аппарат не позволяет нам ухватить его. Короче говоря, я не вижу содержательного способа провести тут такую дистинкцию, что для сознания-тела мистерианство бы работало, а для проблемы зла нет. Более того, думаю, что можно развернуть реплику Алексея так, что именно для проблемы сознания-тела оно не подходит, а для проблемы зла подходит вполне. Теперь, что касается тупикизации из Реплики 3. Это тоже челлендж.