71. Медицинские опыты над животными В повести «Пропасть выживания» (2015) относящейся к циклу The Expanse Дж. С. А. Кори привёл любопытный аргумент в пользу того, что медицинские опыты нужно проводить над людьми, минуя стадию опытов над животными. Я постараюсь изложить этот аргумент в понятном виде так, как я его понял. Вы должны понимать, что мысль высказывается от имени Энтони Дрездена, довольно типичного для фантастических романов «злого сотрудника злой корпорации». Более того, мистер Дрезден этим аргументом подготавливает нового научного сотрудника к вмешательству в работу его (сотрудника) мозга, которое подавит «центры, отвечающие за мораль». Однако, прежде чем изложить рассуждение Дрездена, расскажу интересное о самой повести. Там группу военных преступников заперли в тюрьме. Тюрьма такая — огромный зал с душем и туалетом в углу. В зале в беспорядке расставлены койки. Всё, живите как хотите. Два раза в день охрана вносит пищу. Если кто заболевает, приносят вместе с едой минимальный набор медикаментов. Сами заключённые полагают, что это просто седативные средства. По верху комнаты есть ряд окошек, через которые за заключёнными наблюдает охрана. Просто ужасные условия. В рамках научно-фантастической вселенной The Expanse, такое содержание оправдано тем, что те, кто пленил группу военных преступников не очень-то отличаются гуманным отношением к людям. Да им и попросту не до создания комфортных условий большой группе заключённых. Однако научно-фантастическая вселенная научно фантастической вселенной, но авторы (Дж. С. А. Кори — псевдоним двух авторов) основывались на автобиографическом произведении американского писателя и поэта Эдварда Каммингса «Огромная комната» (1922). Круче будет привести название на французском языке: L'Énorme Chambrée. Дело в том, что роман повествует о жизни Каммингса во французской тюрьме, куда он с приятелем попал в августе 1917 года за антивоенные настроения. Уже в январе 1918 Каммингс был в Америке, так что долго он там не страдал. Но порядочки в «Большой комнате» описаны примерно такие как в «Пропасти выживания». Теперь к аргументу. Я отдаю себе отчёт, что человек — это животное, но ниже я буду употреблять слова «люди» и «животные» так как если бы второе слово означало «все животные, кроме людей». (0) То что с животными можно делать то, что нельзя с человеком — следствие исключительно установок авраамических (или иных, где уместно об этом говорить) религий. Человек стоит в центре мира, а всё в мире создано для человека — это довольно произвольное с объективной позиции высказывание. (1) Животные могут страдать. (2) Медицинские опыты над животными сопровождаются страданиями животных. (3) Медицинские опыты над животными могут приводить или не приводить к получению новых медицинских технологий, способных помочь людям. (4) Животные отличаются от людей. Для медицинских опытов это важно постольку, поскольку медицинские опыты над людьми скорее приведут к получению новых медицинских технологий, способных помочь людям. (5) Если в результате медицинских опытов над животными не были получены медицинские технологии, способные помочь людям, то животные страдали зря. Более того, такой результат приведёт к новому циклу медицинских опытов над животными. (6) Мы можем получать как позитивные так и негативные результаты в смысле получения новых медицинских технологий, способных помочь людям, не заставляя животных страдать, если сразу же будем проводить медицинские опыты на людях. (7) Если принять во внимание замечание (0), то у нас нет поводов думать, что страдания животных менее значимы, чем страдания людей. (8) Проведение медицинских опытов на людях приведёт в любом случае к меньшему количеству страданий как таковых, чем введение дополнительных циклов медицинских опытов, которые приводят к страданиям, но ещё и могут оказаться напрасными просто потому что проводились на животных, а не на людях.