Специалистам по философским проблемам, к которым и я отношусь, приходится читать много всего. Что-то читаешь по долгу службы, что-то – по зову сердца, так сказать, или из чистого интереса, и такое бывает По долгу службы я нынче читаю диссертацию в 300 страниц об иллюзионизме в философии сознания. Кратко говоря, идея там такая, что нам только кажется, что у нас есть сознание, какие-то феномены внутри, ну или кому-то вообще кажется, что душа А это обман восприятия. Есть много восприятий у нас, и многие из них нас обманывают. Зрительные иллюзии там, склонность к интерпретациям, туннельное видение и все в таком духе. Интроспекция тоже вид восприятия, и она нас тоже обманывает. Показывает нам какой-то внутренний экран, а нет его. Что есть, так это мозговые процессы, и они и есть наша жизнь, в том числе ментальная Ну и, должна сказать, возразить тут нечего. Это аналитики к этому пришли, а если, как я, еще бы раньше почитали Фрейда, так пришли бы к этому и раньше. Хрен чего мы о себе точно знаем, в том числе можем и не знать, что у нас нет сознания Так это я читаю по долгу службы, а по зову сердца я читаю кое-кого из верующих френдов. Эти люди разные. Недавно один френд обрушивался на «розовое христианство», конкретно, как я поняла, на представление о Боге как о добром и прощающем. Типа ада нет и все спасутся. Мол, вы просто этого хотите, у вас wishful thinking. Ничего розового, все будет плохо, все бойтесь Есть еще группа догматиков. Их я читаю больше из чистого интереса. Размышляют, как толковать нынче Священное Писание, чтобы и не отступить от слова, и хоть как-нибудь понять в нынешних реалиях. По-турецки «эволюция» evrim, а вот в таких случаях турки говорят evrim mevrim, у нас аналог только танцы-шманцы, а у них про все что угодно. Эволюция-шмеволюция, так примерно Ну то есть задача нелепая уже при постановке *** Теперь я думаю: ну вот я вне-конфессиональный верующий. Типа «у меня Бог в душе». Таких нас все святые осуждают, потому что отбились от ограды, в которой хоть что-то было, и уползли в поле, где нет вообще ничего. Я эту аргументацию очень хорошо понимаю. Протестанты тоже хотели хорошего, тоже отбились от ограды, и где сейчас те протестантские страны В это чистое поле моментально пролезают, говоря религиозным языком, бесы, гораздо быстрее, чем там появится Бог в душе Поэтому я догматиков некоторым образом уважаю. Они эту ограду поставили внутри самих себя, чего-то хорошего они при этом лишились, но гораздо больше они могут удержаться от чего-то ужасного Но я никак не могу поставить внутри себя ограду догматического типа. И ни один нормальный философ не может, и даже, как я выразилась выше, специалист по философским проблемам. Или ты в ограде, или ты мыслишь, ну по крайней мере когда у тебя философские вопросы общего характера. Так-то можно быть теологом, в ограде есть о чем поразмыслить. Но вот эволюционная эпистемология, социологические исследования науки, философия знания и власти – все это уже требует выхода за ограду, а феноменология вообще может существовать только в чистом поле *** Ладно, это понятно, я хотела высказаться не об этом. Вот Бог в душе, да? Понятно, что это издевательская формулировка. Бог далеко, он большой. Но в душе может быть канал связи. Ну, бывает же совесть, бывает призвание, долг там, категорический императив, любовь как вектор направления... Бывает, что видишь что-то, и сразу отвращение: это явно мерзость или низость какая-то. Есть такие кнопочки в душе. Вполне можно верить, что они от Бога. Если ты верующий, то ты во что-нибудь же веришь. Ну вот я верю, что связь с Богом возможна Можно ли, так сказать, прочистить каналы? Очевидно, что каналы в непрочищенном виде уведут куда не надо. Когда я была молодая, куда они меня только не уводили, в свое время догматическое православие очень мне прочистило мозги, просто очень. Я ему так же очень благодарна