🌐کانال پروفسور علی نیری🌐

🎥 مستند ریشه همه شرارت ها

✅ #قسمت_پنجم (قسمت آخر)

✍کاری از استاد #پروفسور_ریچارد_داوکینز

⚛ @dr_nayeri ✍

🎥 مستند ریشه همه شرارت ها

✅ #قسمت_چهارم

✍کاری از استاد #پروفسور_ریچارد_داوکینز

⚛ @dr_nayeri ✍

🎥 مستند ریشه همه شرارت ها

✅ #قسمت_سوم

✍کاری از استاد #پروفسور_ریچارد_داوکینز

⚛ @dr_nayeri ✍

🎥 مستند ریشه همه شرارت ها

✅ #قسمت_دوم

✍کاری از استاد #پروفسور_ریچارد_داوکینز

⚛ @dr_nayeri ✍

🎥 مستند ریشه همه شرارت ها

✅ #قسمت_اول

✍کاری از استاد #پروفسور_ریچارد_داوکینز

⚛ @dr_nayeri ✍

‍ 💥 نکاتی طلایی از کتاب توهم خدا نوشته #پروفسور_ریچارد_داوکینز


"فرضیه خدا" هم یک فرضیه علمی درباره "کیهان" است ؛ فرضیه ای که باید آن را با همان شکاکیتی تحلیل کنیم که به دیگر فرضیه ها می پردازیم.

📗کتاب توهم خدا صفحه ۶

"فرضیه وجود خدا" همواره تنها برپایه ی سنت های محلی وحی به افراد است و نه برپایه ی شواهد[علمی] ، جای شگفتی نیست که روایت های بسیار گوناگونی دارد.

📗توهم خدا صفحه ۲۷

‍ 💥نکاتی دیگر از #پروفسور_ریچارد_داوکینز در کتاب توهم خدا

✍ من سپاسگزار والدین ام هستم چرا که آنان معتقد بودند که باید ، بیشتر به کودک آموخت که "چگونه بیاندیشد نه اینکه چه بیاندیشد" ‌. اگر شواهد علمی به طور مناسب و منصفانه ای به کودک عرضه شود ، و وقتی بزرگ شد خود تصمیم بگیرد که انجیل تمام و کمال صحت دارد ، یا گردش ستارگان در زندگی شان تاثیر می گذارد ، البته مختار است . نکتهِ مهم این است که باید به کودک فرصت داد تا به اختیار خود تصمیم بگیرد که چگونه بیاندیشد ، نه در انقیاد والدین باشد تا آنان عقاید خود را به زور به او تحمیل کنند . و البته اهمیت این نکته هنگامی روشن می شود که به یاد داشته باشیم که کودکان امروز والدین نسل فردا خواهند بود و خواهند توانست هر عقیده ای را که امروزه آموخته اند فردا به فرزندان خود القا کنند.

📙کتاب توهم خدا ، صفحه 242

⚛ @dr_nayeri ✍

⚡️چرا هنوز شامپانزه‌ها وجود دارند⁉️

#پروفسور_ریچارد_داوکینز

برگردان و زیرنویس: هدیه


⚛ @dr_nayeri ✍

‍ ⚠️ البته ما نمی‌توانیم خدا را رد کنیم، همانطور که ما نمی‌توانیم ثور (خدای باستانی مردمان اسکاندیناوی)، پریان، لپرکان‌ها (موجودات خیالی در اساطیر سنتی ایرلندی) و هیولای اسپاگتی پرنده را رد کنیم.

👈 اما مانند آن فانتزی‌هایی که نمی‌توانیم رد کنیم، می‌توانیم بگوییم که وجود خدا واقـــعا غیرمحتمل است.


#پروفسور_ریچارد_داوکینز



⚛ @dr_nayeri ✍

🌱سخنی از #پروفسور_ریچارد_داوکینز

👈دنیایی را تصور کنید بدون مذهب❗️..‌



⚛ @dr_nayeri ✍

💥چرا مردم اینقدر مذبوحانه تلاش می‌کنند که هرچیزی، مطلقا هرچیزی را متهم كنند تا مجبور نشوند دین را متهم كنند❓

#پروفسور_ریچارد_داوکینز


⚛ @dr_nayeri ✍

📖کتاب « #جهانی_از_عدم »

🖋 نوشته ی #پروفسور_لورنس_کراوس (کیهان شناس)
➕
#پروفسور_ریچارد_داوکینز

⚛ @dr_nayeri ✍

‍ 💥نکاتی دیگر از #پروفسور_ریچارد_داوکینز در کتاب توهم خدا

✍ من سپاسگزار والدین ام هستم چرا که آنان معتقد بودند که باید ، بیشتر به کودک آموخت که "چگونه بیاندیشد نه اینکه چه بیاندیشد" ‌. اگر شواهد علمی به طور مناسب و منصفانه ای به کودک عرضه شود ، و وقتی بزرگ شد خود تصمیم بگیرد که انجیل تمام و کمال صحت دارد ، یا گردش ستارگان در زندگی شان تاثیر می گذارد ، البته مختار است . نکتهِ مهم این است که باید به کودک فرصت داد تا به اختیار خود تصمیم بگیرد که چگونه بیاندیشد ، نه در انقیاد والدین باشد تا آنان عقاید خود را به زور به او تحمیل کنند . و البته اهمیت این نکته هنگامی روشن می شود که به یاد داشته باشیم که کودکان امروز والدین نسل فردا خواهند بود و خواهند توانست هر عقیده ای را که امروزه آموخته اند فردا به فرزندان خود القا کنند.

📙کتاب توهم خدا ، صفحه 242

⚛ @dr_nayeri ✍

‍ 💥نکاتی دیگر از #پروفسور_ریچارد_داوکینز در کتاب توهم خدا

✍ بنیادگرایان گمان می کنند که برحق هستند ، چون حقیقت را در کتب مقدس(مذهبی) خوانده اند و از پیش می دانند که هیچ چیز نمی تواند شالوده ی باورهایشان را سست کند . حقیقت کتب مقدس برایشان یک اصل خدشه ناپذیر است ، و نه حاصل یک فرایند استدلال . کتاب مقدس شان عین حق است و اگر شاهدی خلاف آن یافت شود ، شواهد را به دور می اندازند و نه کتاب را . بر عکس آنان ، من به عنوان یک دانشمند باورهایم (مثل درستی فرگشت) را از خواندن یک کتاب مقدس نیاموخته ام بلکه این باورها را به این خاطر درست می دانم که شواهد درستی آنها را بررسی کرده ام . این دو رویکرد کاملا با هم فرق دارند . باورِ ما به درستی کتاب های مربوط به فرگشت ، به خاطر قداست این کتابها نیست . بلکه بدان سبب است که وجود شواهد فراوان ، قاطع و بی ابهام امروزی ، ما را به درستی این باورها سوق می دهند . در اصل ، هر خواننده ای می تواند برود و شواهد این را وارسی و بررسی کند . هنگامی که خطایی در یک کتاب علمی باشد ، عاقبت کسی پیدا می شود و آن خطا را کشف می کند . سپس در کتاب بعدی آن خطا تصحیح می شود . آشکار است که این امر هیچ گاه در مورد کتاب های مقدس(!) دینی رخ نمی دهد.

📗کتاب توهم خدا صفحه 206 و 207

⚛ @dr_nayeri ✍

‍ 💥نکاتی دیگر از #پروفسور_ریچارد_داوکینز در کتاب توهم خدا

✍انديشه ها و عواطف انسان از همربطی های به غايت پيچيده ی باشنده های فيزيکی درون مغز ناشی می شوند. به اين معنای مورد نظر فيلسوف طبيعت گرا ، به کسی به بيخدا می گويند که معتقد باشد فراسوی جهان طبيعیِ فيزيکی هيچ چيز وجود ندارد ؛ و هيچ هوش آفريننده ی فراطبيعی ورای جهان فيزيکیِ طبيعی نهفته نيست . اگر به نظرمان می رسد که ورای جهان فيزيکی چيزی نهفته است ، به اين خاطر است که هنوز فهم ما از جهان به کمال نرسيده ،
اما اميدواريم که عاقبت به فهم کامل جهان نائل شويم . چنان فهمی سراسر معطوف به طبيعت خواهد بود . و هنگامی که به تشريح رنگين کمان هستی نائل شويم ، چيزی از شگفتی آن کاسته نمی شود.

📘کتاب "توهم خدا" نوشته ریچارد داوکینز صفحه ۱۳

⚛ @dr_nayeri ✍

💥 نکاتی دیگر از #پروفسور_ریچارد_داوکینز در کتاب توهم خدا

✍ میان رویکرد دانشمند و رویکرد خلقت گرا به مجهولات ، تقارن نامیمونی هست ؛ هر دو به مجهولات نیاز دارند. امر مجهول برای دانشمند هدف پژوهش است ، اما برای خلقت گرا نشانگر پیروزی نظریه ی مطلوبش است . فرضیه آفرینش هوشمند هیچ شاهدی(اثباتی)بر درستی خود ندارد...

📘کتاب توهم خدا صفحه ۱۰۲

✍ در ذهن خلقت گرایان ، بنا به پیفرض شان ، شکاف ها را خدا پر می کند ؛ آنان این رویه را در مورد تمام دیواره های کوه محال که شیب ملایم و تدریجی فرگشتی هنوز مشخص نیست یا مغفول مانده ، بکار می گیرد. در مواردی که داده ها کافی نیست ، یا فهم کافی حاصل نشده ، آنان بی درنگ فقدان شواهد را با پیشفرض خدا پر می کنند.

📕کتاب توهم خدا صفحه ۱۰۳

⚛ @dr_nayeri ✍

💥 نکته ای دیگر از #پروفسور_ریچارد_داوکینز در کتاب توهم خدا

✍اگر قرار بود که دانشمند هم با پیشفرض رخوتناکی مانند "فرضیه آفرینش هوشمندانه" دلخوش می شد ، اصلا چنین پژوهش هایی [علمی] لازم نبود. پیامی که یک "نظریه پرداز نوعی آفرینش هوشمندانه" می تواند برای دانشمندان داشته باشد این است که : "اگر نمی دانید که چگونه کار می کند، نگران نباشید ؛ رهایش کنید و بگویید کار خداست. نمیدانید ضربان عصبی چگونه کار می کند؟ بسیار خب! نمی دانید چگونه خاطرات در مغز ثبت می شوند؟ چه عالی! آیا پیچیدگی فرآیند فتوسنتز سرگیجه آور است؟ مرحبا! لطفا دنبال حل این مسئله نروید. اصلا ول شان کنید ، و به درگاه خدا متوسل شوید. دانشمند عزیز ، روی رازهایت کار نکن. راز هایت را برای ما بیاور ، چون به دردمان می خورند. جهل ذی قیمت را با تحقیق خود هدر نده ، ما به این شکاف های شکوهمند که آخرین پناهگاه خداست نیاز وافر داریم".

📗کتاب توهم خدا صفحه ۱۰۷

🔺در صفحه بعد او به نقل از ژنتیک دانی به نام جری کوین چنین می آورد :

✍ "اگر بخواهیم درسی از تاریخ علم بگیریم ، آن درس این است که با برچسب خدا به جهل مان(نادانسته هایمان) ره به جایی نمی بریم".

🔺همچنین از روزنامه نگاری در روزنامه گاردین چنین نقل می کند :

✍ آیا فرض وجود خدا چیزی را تبیین می کند ؟ نه.
خدا یک تبیین نیست بلکه شکست تبیین است ؛ شانه بالا انداختنی است و "نمی دانم " گفتنی که در زر ورق روحانیت و تعالیم دینی پیچیده اند. اگر کسی پای خدا را برای تبیین چیزی به میان بکشد ، معمولا منظورش این است که هیچ سر نخی(شاهدی) در دست ندارد...

📙کتاب توهم خدا صفحه ۱۰۸

⚛ @dr_nayeri ✍

💥نکته ای دیگر از #پروفسور_ریچارد_داوکینز در کتاب توهم خدا

♨️ریچارد داوکینز در کتاب توهم خدا چنین می نویسد :

آیا پدرِ عیسی انسان بود ، یا مادرش در زمان تولد او باکره بود؟ شواهد موجود برای پاسخ گویی به این پرسش چه کافی باشد و چه نباشد ، خود پرسش کاملا علمی است و اصولا پاسخ واحدی دارد : بلی یا خیر. آیا عیسی مرده را زنده کرد؟ آیا خود عیسی پس از سه روز مصلوب بودن زنده شد ؟ هر کدام از این پرسش ها پاسخی دارد و این پاسخ ها کاملا علمی هستند (یعنی علم تنها می تواند پاسخ صحیح را بدهد) چه در عمل آن را بیابیم و چه نتوانیم.
به فرض بعید ، اگر شواهد مرتبط به این پرسش ها فراهم شوند ، باید از "روش علمی" محض برای پاسخ دهی شان بهره جوییم. برای دراماتیک کردن موضوع ، فرض کنید باستان شناسان دی ان آ عیسی را بیابند و پس از بررسی آن نتیجه بگیرند که عیسی حقیقتا پدری نداشته است ؛ آیا می توانید تصور کنید که در این صورت مدافعان دین شانه هایشان را بالا بیاندازند و حرف پرتی از این قبیل بزنند که : "خب که چی؟ شواهد علمی هیچ ربطی به پرسش های الهیاتی ندارند و این قلمروها جداگانه اند! و ما فقط به پرسش های غایی و ارزش های اخلاقی می پردازیم و نه دی ان آ و نه هیچ شاهد دیگری نمی تواند تفاوتی در قضیه ایجاد کند ، چه نفعا و چه اثباتا".

👌 این نکته و مثال بسیار زیبا را پروفسور داوکینز در پاسخ به عده ای بیان می کند که می گویند مسائل دینی و موضوع خدا ربطی به علم ندارد و در چارچوب پاسخ علمی نیست بلکه فرای ماده است!‌.

🔰در ادامه پروفسور داوکینز می نویسد :

کل این داستان مطالبه ای بیش نیست و می توانید بر سر همه دارایی تان شرط ببندید که اگر این شواهد علمی یافت شود ، صدای شادی و خوش حالی الهیون (متکلمین دین) گوش فلک را کر خواهد کرد.

📗کتاب توهم خدا صفحات 50 و 51


⚛ @dr_nayeri ✍

💥بیان نکات مهمی در مورد اثار و منابع دینی در کلام #پروفسور_ریچارد_داوکینز در کتاب توهم خدا صفحه ۷۷

⚛ @dr_nayeri ✍

‍ 💥نکات طلایی دیگر از کتاب توهم خدا نوشته #پروفسور_ریچارد داوکینز

✍اگر خود را گرفتار دین آبا و اجدادیتان می یابید ، ارزش دارد از خود بپرسید که این گرفتاری چطور ایجاد شده است؟ عموما پاسخ را در تعلیمات کودکیتان خواهید یافت ؛ اگر اصولا مذهبی باشید ، به احتمال زیاد دین شما همان دین پدرانتان است ؛ اگر در آرکانزاس زاده شده اید و می اندیشید که مسیحیت درست است و اسلام نادرست ، گرچه خود می دانید که نظر کسی که در افغانستان زاده شده مخالف نظر شماست ، قربانی تعلیمات دوران کودکیتان هستید و همینطور اگر در افغانستان زاده شده اید ، بر عکس این می اندیشید.

📙کتاب توهم خدا صفحه ۷


✍نکته دیگری که نمی توانم از ذکر آن خودداری کنم ، اعتماد به نفس متکربانه ی متکلمین دین است ؛ آنان جزئیات ریز اموری را ذکر می کنند که نه هیچ شاهدی برایشان می آورند و نه شاهد آوردن در موردشان مقدور است. چه بسا همین واقعیت که هیچ شاهدی برای رد یا تایید نظرات الهیاتی در کار نیست، موجب خصومت حاد الهیون با کسانی می شود که نظراتشان متفاوت است(وقتی دینداران نظرات غیر دینی و خلاف دینی شان را می شنوند شخصی که بیان کرده را تکفیر می کنند.) این نکته خصوصا در مورد آموزه ی تثلیث(اعتقاد مسیحیت به پدر و پسر و روح القدس) بارز است(همچنین در اسلام بارز است).

📗توهم خدا صفحه ۲۹

⚛ @dr_nayeri ✍

👇👇دانلود کل کتاب با ترجمه فارسی👇👇