Продолжаем развивать тему управления 👑 Закон о некоммерческих организациях принят в 1996 году, но изменения, необходимые для качественного управления НКО принимаются по крупицам и в малых дозах. Важная деталь механизма корпоративного управления — 💼 государственная инфраструктура. За некоммерческими организациями зорко наблюдает Минюст, и через него проходят основные управленческие решения: смена адреса, руководителя, открытие филиала, изменение устава и т.д. А теперь представим ситуацию: в Минюст в короткий промежуток поочерёдно подаются документы о смене руководителя одной и той же организации. В одном комплекте документов указан 🫅Иванов Иван Иванович в качестве нового руководителя, а в другом комплекте указан 🤴Смирнов Сергей Сергеевич. Оказывается, что одни и те же учредители приняли 2 разных решения🫥 и оформили эти решения двумя разными протоколами. Каждый из учредителей уверяет в подлинности и непогрешимости своего решения и своего нового руководителя, параллельно обвиняя другую сторону в обмане и фальсификации. Сотрудник Минюста открывает папку с документами и пытается понять, чьи документы принять и какого руководителя зарегистрировать👀. Параллельно (для утяжеления ситуации) держим в уме особенность закона, которая говорит нам о том, что руководитель НКО становится руководителем с момента, указанного в протоколе, а не с момента регистрации изменений в Минюсте. 🪢 Получается, что у нас 2 новых действующих руководителя. Но непонятно, кто из них настоящий🧐. Сотрудник Минюста может принять любое решение: принять документы одной стороны и зарегистрировать их руководителя или отказать обеим сторонам. 🫵 Корпоративный конфликт только набирает обороты. Появляется недовольная сторона или сразу обе стороны. Минюст пройден, следующий этап — суд. Корпоративные споры НКО передаются в суд общей юрисдикции. А это значит, что указанную выше ситуацию будет рассматривать судья, который обычно рассматривает дела о заливах, ипотеках, разводах и другие житейские споры. С чем обычно сталкивается судья? - С компотом (или салатом) из органов управления: учредители, совет, правление, президент, наблюдательный совет, попечительский совет, ревизор. - С сырым законодательством и отсутствием обширной судебной практики. Мой опыт и опыт коллег показывает, что судьям сложно вникнуть в специфику законодательства о НКО🫣. Всё это приводит к длительным разбирательствам, а в некоторых случаях и к принятию "странных" решений, которые не учитывают специфику управления в НКО. Не всегда из таких споров кто-то выходит победителем. Довольно часто обе стороны проигрывают в долгую, несмотря на судебное решение в чью-то пользу. В следующей статье опишу пример такого конфликта🪖 и его последствия.