Актеры часто забывают выходить из своих ролей и часто начинают говорить от имени своих персонажей и в жизни. Непонятно из какой роли забыл выйти Виталий Гогунский (Кузя из сериала «Универ»), но вместо того, чтобы соответствовать образу простого и доброго здоровяка он начал рассуждать о крепостном праве в России: Крепостное право — это не рабы, просто человек был закреплен за определенным участком земли. Человеку не нужно заводить ИП, платить налоги, за него все делает помещик. Если я крестьянин, то должен лишь возделывать землю. Тут очень сложное нагромождение фактов и домыслов, которое выдает то, что Гогунский все же не профессиональный историк и вообще очень далек от академической истории. Попробуем разобрать, что он тут наговорил. Действительно, между крепостным правом и рабством есть серьезные различия. Раб –— это, по сути вещь, человек без каких либо минимальных прав. Крепостной все же обладал рядом прав, которые условно можно назвать гражданскими. Правда, в разных странах это выглядело по-разному, но попробуем разобраться, как было в России. У крепостного было право собственности — дом, движимое имущество, право вступать в законный брак, формально у крепостного даже было право обладать собственной землей, более того, могли даже владеть крепостными, но это были очень редкие исключения, тем не менее такие случаи фиксировались. У крепостного было право на выкуп. Действительно, в начале 19 века крестьян закрепили за землей, запретив продавать людей без земли, но до этого более 200 лет помещик мог продать что-то одно, тем самым оторвав крестьян от земли, переводить их на другое место жительство. Кроме того, крепостные в России имели права на так называемые «отхожие промыслы», когда закончив уборку и обработку урожая, крестьяне могли уходить в города на строительство, либо на валку леса, и еще на множество разных промыслов. Это не возбранялось и даже приветствовалось помещиками, заинтересованными в межсезонной занятости своих крепостных. Крепостной в любой момент мог уйти служить в армию. Срок службы был 25 лет, но кроме освобождения, крестьян получал возможность выслужиться в офицеры и даже получить дворянство, такие примеры пусть и не часто, но встречаются. Что не так в заявлении Гогунского? Помещики действительно обладали всей полнотой административной власти над своими крестьянами, но это не освобождало их от налогов. Точнее налоги платил помещик, который собирал с крестьян оброк — часть урожая, либо занимал их на барщине — обязательные дни работы на помещика. Таким же образом мог и применять и наказания и хотя казнить формально не имел право, телесные экзекуции нередко заканчивались смертью. Были и вопиющие случаи, вроде дела Салтычихи, крупной помещицы Салтыковой, очевидно страдавшей садизмом. Такие дела нередко оставались без внимания, хотя крестьяне имели право жаловаться вышестоящие инстанции и даже напрямую судится с помещиками, и даже выигрывать процессы. Но все же ничего хорошего в крепостном праве не было, это искусственное ограничение прав граждан, которое пагубно сказывалось на развитии общества и экономики. В большинстве стран Европы оно было отменено во второй половине 18 века, а России отмена задержалась почти на век, в основном из-за того, что государство не имело возможности охватить административным аппаратом колоссальное количество крестьян и передоверяло эти функции помещикам.