Борьба с влиянием Запада и слепое копирование сомнительных законодательных практик этого самого Запада умудряются каким-то парадоксальным образом уживаться в России. Никто особо не скрывает, что закон «Об иноагентах» в своей изначальной сути и основных положениях скопирован с американского «Закона о регистрации иностранных агентов» от 1938 года. Американская система гражданства, формирования органов власти и лоббирования вообще достаточно своеобразная, а в 1930-е представляла вообще достаточно лабильную форму с размытыми границами. Нельзя сказать то же самое про российскую систему власти — пожалуй, единственное место, где она действительно уязвима, это информационная политика. К сожалению, за государственные средства за все эти годы так и не удалось сформировать полноценное информационное пространство, не имеющее иностранного влияния или финансирования. ГосСМИ достаточно убоги и не пользуются популярностью как у молодежи, так и у достаточно зажиточных жителей крупных городов, а те, которые пользуются — действительно, имеют значительные связи с Западом. В первую очередь конечно культурные, но чего греха таить, и финансовые тоже. Российские власти решили не возиться и одним чохом всех переписать под иноагентов, взяв за основу весьма размытый критерий финансирования из-за рубежа. Под этот критерий попадают как миллионные траншы от Госдепа, так и однодолларовый донат от частного лица, имеющего гражданство или налоговое резиденство другой страны. Во-первых, такой статус особо ничего не поменял. Да, усложнение налоговой отчетности, уход рекламодателей и здоровенные плашки о том, что данное сообщение распространяет иноагент погубило несколько крупных СМИ. Но они же возродились на блог-платформах, переведя основной штат сотрудников за пределы страны, влияние на аудиторию от этого практически никак не снизилось. Во-вторых, внезапно выяснилось, что те СМИ, НКО или частные лица, которые «транслируют западную повестку», очень частно финансируются исключительно своей собственной российской аудиторией, а иногда и российскими госкорпарациями. Одним словом, критерий финансирования оказался не универсальным, поэтому теперь законодательство решили в очередной раз поменять. Формулировки законопроекта «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» предполагают не только материальные факторы взаимодействия с иностранным государствами — иностранным агентом авторы предлагают считать лицо, «получившее поддержку и (или) находящееся под иностранным влиянием в иных формах». Под иностранным влиянием подразумевается предоставление лицу поддержки иностранным источником (например, иностранным государством, его органами власти, международными организациями, представителями иных организаций), оказание воздействия на это лицо, «в том числе путем принуждения, убеждения», а также иными способами. Под такую трактовку можно легко подвести практически все, что угодно. Вот, допустим, живут и работают дети министра иностранных дел Сергея Лаврова в США — является ли при этом Cергей Викторович иностранным агентом? Скорей всего да, дети же работают в каких-то организациях и оказывают так или иначе влияние на отца. Или обе Мизулины: сенаторка Елена и ее дочь Екатерина, возглавляющая нелепую «Лигу безопасного интернета» — родной сын Елены Борисовны и брат Екатерины Михайловны Николай Мизулин живет и работает в Бельгии. Оказывает он влияние на мать и сестру? И таких примеров вагон, вплоть до просмотра какого-нибудь иностранного фильма или книги, которые оказали влияние на россиянина. Статус «иноагент» и до этого был дурацки тавром, которое ставили достаточно рандомно. Однако теперь под эту штуку можно подвести любого гражданина РФ, тем самым полностью профанировать и так сомнительный по своей эффективности ограничения иностранного влияния механизм. https://t.center/kremlebezBashennik/27892