Мне тут стали предъявлять за репост «какого-то неизвестного Чилика» со скриншотом Ленты.ру и без ссылки. Но слушайте, дело же не в Ленте ру. Повод для удачного комментария может быть каким угодно смешным или дурацким. Но это всё в продолжение моей собственной предыдущей заметки здесь. Где я как раз и говорю о том, что каждый пример в отдельности — вроде как бы ничего такого. И как минимум в половине случаев «жертвы» не заслуживают нашей симпатии или даже понимания. Но вот всё вместе — как-то чересчур и наводит на тревожные мысли.

Мне кажется довольно стыдным объяснять очевидные вещи. Потому что, с одной стороны, можно вспоминать приписываемое Вольтеру («я не согласен с вашим мнением, но готов отдать жизнь...»), а можно — Нимёллера («когда они пришли за коммунистами...»). С другой стороны — можно теоретизировать о том, что цензура бывает только государственной, потому что дескать государство обладает монополией на принуждение. С третьей стороны, можно подумать, что хорошо им там с жиру беситься — подумаешь, в твитторе забанили, эки неженки. А у нас тут неиллюзорно сажают на бутылку за лайк и репост. (Хотя, возможно, вся эта история так задевает именно меня, потому что я вижу некие аналогии между тем, что происходит на условном Фейсбуке, с тем, что творится вокруг меня. При том, что меня и на Фейсбука-то нет, и никогда не было).

Есть такая популярная точка зрения, что всякие законы и правила, принятые в докомпьютерную эпоху, серьёзно меняют значение и смысл, если без изменений пытаться применять их к Интернету и глобальным коммуникациям. Обычно это упоминают применительно к законами о праве государства нарушать частную жизнь и снижать уровень надёжности шифрования. Но вообще-то эта аналогия работает с любой областью нашей жизни. За пару десятков лет изменилось то, как мы общаемся, организуемся, дружим, работаем и назначаем свидания. И старые общественные договоры тоже начинают значить не то, чем они были раньше.

Право частной дискриминации и нетерпимости к хейт спичам хорошо работает в оффлайне. Мне не нравится, что ты пропагандируешь на моей лужайке, поэтому я запрещаю тебе появляться на ней. Иди выступай где-нибудь ещё. У тебя есть своя лужайка, а можешь пойти на общественную землю, где тебя никто пальцем не тронет. Но всё меняется, если вместо лужайки у нас Фейсбук или Твиттер.

Вы же все помните историю с американскими правыми и сайтом gab.com? Как их в один день попёрли и с хостинга, и с регистрации домена. Безо всякого суда и следствия. Просто потому, что захотелось. (Привет, кстати, всем топящим за «сетевой нейтралитет»).

Мне у Чилика очень понравилась не отсутствующая ссылка на Ленту.ру, а наблюдение о том, что в случае с притеснениями государства ты можешь протестовать и обжаловать. (Тут ещё надо понимать, что сам-то Чилик живёт в Белоруссии, где дело с протестами обстоит ещё похуже, чем у нас). Но я бы даже сказал, что в случае с государственной цензурой, ты ещё можешь довольно эффективно с ней бороться. Наладить самиздат, устраивать квартирники, открыть сайт в Интернете и координироваться через Твиттер. При этом государство, конечно, попытается твой сайт блокировать, а на Фейсбук станет строчить кляузы. Но это — как и всё, что делает государство, — получается у него медленно и неэффективно.

А вот когда тебя забанят в Твиттере, Фейсбуке, всех стриминговых службах, отберут домен и сайт — то куда ты пойдёшь? Всё-таки, частная инициатива всегда эффективнее государственной (тут либералы правы). Но только это касается на только хороших дел, но и цензуры в том числе.

Тут, кстати, интересно ещё, что случится, когда американские правые узнают про существование Телеграма. Чем это может закончиться? Либо их и отсюда погонят ссаными тряпками, либо Телеграм выпилят из всяких аппсторов, как это надысь произошло с Тумблером по куда менее серьёзной причине.