В понедельник сходил на встречу с заместителем мэра города Томска Дмитрием Олеговичем Путровым. Встреча была посвящена изменению схемы движения маршрутного общественного транспорта (далее - ОТ) и оказалась очень интересной. Основным критерием для разработки схемы была выбрана самоокупаемость ОТ. Также специалисты составили расписание движения транспорта и попытались уменьшить время ожидания автобуса - сделать его не более 15 и 20 минут без учета пробок. На мой взгляд, для магистрального маршрута время ожидания должно быть 3,5 минуты, для подвозного - 5 минут. Говорить о комфорте и скорости передвижения с таким подходом не приходится. Удивительным открытием для меня оказалась история, что в нулевых в Томске было около 900 автобусов, перед пандемией - более 400, а сейчас планируется всего 260. Дмитрий Олегович объяснил мне, что водителей, готовых работать за ту зарплату, которую платят сейчас, хватит только на 260 автобусов. Если увеличить зарплату, то придется поднять цену за проезд или искать субсидии, которых нет. А я-то думал, почему не в час пик, а днем или в выходные автобусы едут забитые битком. Их просто стало очень мало. Очевидно, что перевозчику выгодна такая схема: меньше рейсов - меньше затрат, больше людей в салоне - больше прибыль. Конечно, перевозчик согласится на другие условия, если ему компенсируют расходы. Дмитрий Олегович сообщил, что 70% оплаты идет по терминалу, поэтому прибыль перевозчика известна, и обвинять его в сокрытии доходов не стоит. Вторым критерием как раз является цена за проезд. Как сказал Дмитрий Олегович, в Томске она одна из самых низких, и важно ее такой оставить. Третьим критерием было обозначено сохранение знакомой жителям схемы движения. Этот аргумент, очевидно, был приведен за неимением доводов получше. Я задал вопрос об исследовании за 50 млн, которое в 2023 году было проведено по заказу администрации Томской области. В департаменте с результатами этого исследования знакомы, но нам не покажут. Придется запрашивать самостоятельно. Также я задал вопрос о переходе на брутто контракты. Ответ такой: концепция брутто-контрактов была рассмотрена, но доход ОТ в этом случае составит 2.5 млрд в год, а расход 5 млрд, а так как субсидий нет (см. критерий 1), брутто-контрактов не будет. Выводы неутешительные: 1. ОТ рассматривается как способ передвижения для бедных, которые могут потерпеть. Долго стоять на остановке и мерзнуть, влезать в заполненный салон, потом долго ехать, едва держась за поручень, и, наконец, продираться к водителю, чтобы заплатить. Зато дешево. 2. ОТ должен выжить без помощи бюджета. Любыми путями. Лучше так, чем никак. 3. Нет стратегии развития ОТ. Есть оптимизация. Пока к ОТ будут относится так, ничего хорошего не будет. Опять я прихожу к тому, что нужно выбирать людей, принимающих решения. В данном случае нужен губернатор, который выделит деньги для развития ОТ.